№ 6003-25-00-2к/4187

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Исмагуловой К.К., судей Исполовой Р.А., Черняховской М.Р.,

с участием представителя истца Б[...],

ответчика А[...], представителя ответчика М[...].,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного учреждения «Отдел образования района Бәйтерек управления образования акимата Западно-Казахстанской области» к индивидуальному предпринимателю А[...] Ж[...] о признании недобросовестным участником государственных закупок,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на постановление судебной коллегии по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда от 19 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛ

ГУ «Отдел образования района Бәйтерек управления образования акимата Западно–Казахстанской области» обратилось с иском к ИП А[...] о признании недобросовестным участником государственных закупок, мотивируя тем, что заказчиком при проведении конкурса выявлено предоставление ИП недостоверной информации по квалификационным требованиям, в связи с чем, заявка ответчика была отклонена. Указано, что один из поваров Т[...], заключивший трудовой договор с ответчиком согласно сведениям из ЕНПФ работает в ТОО «ТВ[...]». Данное обстоятельство было также подтверждено в ответе на запрос в ТОО «ТВ[...]».

Решением СМЭС ЗКО от 26 июня 2025 года в иске Отделу образования отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам ЗападноКазахстанского областного суда от 19 августа 2025 года решение первой инстанции отменено, с вынесением нового судебного акта об удовлетворении иска, ответчик признан недобросовестным участником государственных закупок. Распределены судебные расходы.

Ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение первой инстанции, указывая, что правовых оснований для признания ответчика недобросовестным участником государственных закупок не имеется. Апелляционной инстанцией неправильно трактуются нормы материального права, недостоверная информация не предоставлялась.

Кассационный суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 438 ч.5 ГПК РК, основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судом апелляционной инстанции не допущены.

Материалами дела установлено, что ответчик участвовал в конкурсе на услуги по организации питания обучающихся в образовательных организациях для детей из малообеспеченных семей и детей 1-4 классов согласно Правил об организации питания обучающихся в государственных организациях среднего, технического и профессионального, послесреднего образования, внешкольных организациях дополнительного образования, а также приобретения товаров, связанных с обеспечением питания детей, воспитывающихся и обучающихся в государственных дошкольных организациях, организациях образования для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В качестве квалификационного требования предоставил сведения о трудовых ресурсах - трудовой договор с поваром Т[...], однако в объективно установлено, что указанное лицо фактически не состоит трудовых отношениях с ответчиком, тем самым трудовой договор заключен формально.

Данные обстоятельства свидетельствуют, что ответчиком предоставлена недостоверная информация (ложные сведения), являющиеся правовым основанием для признания ответчика недобросовестным участником государственных закупок в соответствии с действующим законодательством.

Судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка совокупности собранных по делу доказательств, правильно применены нормы материального и процессуального права, отраженные в судебном акте, с которыми кассационный суд соглашается. Новых существенных доводов, которые могли бы повлиять на законность вынесенного решения, не заявлены. Правовых оснований для отмены или изменения судебного акта апелляционной инстанции не имеются.

Руководствуясь п. 1 ч.2 ст.451 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, суд

ПОСТАНОВИЛ

Постановление судебной коллегии по гражданским делам ЗападноКазахстанского областного суда от 19 августа 2025 года – оставить в силе. Кассационную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

Председательствующий, судья Исмагулова К.К.

судьи Исполова Р.А.

Черняховская М.Р.