ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2025 года 6003-25-00-4к/1094 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан, в составе:

председательствующего – судьи Нуралиева Е.М.,

судей – Кудековой Л.С., Манжуевой Ш.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Тривия» (далее – истец, взыскатель) к частному судебному исполнителю исполнительного округа Алматинской области Жауышпаевой Коркем Абдигуловне (далее – ответчик), с привлечением Жаманова Курбанбая Наримбетовича (далее – заинтересованное лицо, руководитель должника), о признании незаконным и отмене постановления ответчика о прекращении исполнительного производства от 05 ноября 2024 года и отмене мер принудительного исполнения,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 20 января 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 18 февраля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд первой инстанции с вышеуказанным иском к ответчику.

Решением суда первой инстанции от 20 января 2025 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18 февраля 2025 года, в удовлетворении данного иска отказано.

В кассационной жалобе истца, составленной его представителем по доверенности, содержится просьба об отмене вынесенных по делу судебных актов, с принятием нового решения об удовлетворении иска по доводам, изложенным в самой жалобе.

Стороны и заинтересованное лицо по делу, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на заседание суда кассационной инстанции не явились, при этом, истец, чей представитель подал кассационную жалобу на судебные акты нижестоящих судов, просил рассмотреть дело без его участия. Остальные участники судебного процесса причину неявки не сообщили. В этой связи кассационный суд отмечает, что судебное заседание изначально назначено в здании Кассационного суда с обязательной личной явкой, о чем участники процесса извещались заблаговременно. Поскольку ранее определенный формат судебного заседания не подлежит изменению, то дело рассмотрено в их отсутствии, что согласуется с частью 1 статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК). Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК, производство в суде кассационной инстанции определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно части пятой статьи 438 ГПК, основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по настоящему делу не обнаружены.

По части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях, то есть, в судебном порядке подлежит защите и восстановлению нарушенные права, свободы и законные интересы физического лица.

Подобные нарушения прав истца со стороны нижестоящих судов не допущены.

Руководствуясь нормами действующего материального и процессуального права, судами первой и апелляционной инстанции приняты обоснованные решения, основания которых подробно изложены в оспариваемых по делу судебных актах.

Установлено, что на основании вступившего в законную силу решения специализированного межрайонного экономического суда Костанайской области от 21 января 2020 года, с товарищества с ограниченной ответственностью «ТМ-5», чьим учредителем и руководителем является заинтересованное лицо по настоящему дел, взыскана в пользу истца основная задолженность в сумме 5 495 000 тенге, неустойка в сумме 549 500 тенге и соответствующие судебные расходы, всего 6 225 835 тенге.

В этой связи, 12 мая того же года ответчиком возбуждено исполнительное производство, в рамках которого приняты меры по обеспечению исполнения судебного акта в отношении должника, в том числе его руководителя и учредителя.

Позже, решением специализированного межрайонного экономического суда Алматинской области от 27 сентября 2021 года признана недействительной регистрация ТОО «ТМ-5» и отменен приказ Управления юстиции Жамбылского района Алматинской области №42-Е от 27 мая 2016 года. По этой причине, постановлением судебного исполнителя от 05 ноября 2024 года было прекращено исполнительное производство, законность которого в настоящее время оспорил истец в судебном порядке.

Рассматривая возникший между сторонами спор, местные суды не обнаружили какие-либо основания для отмены либо изменения административного акта или действия ответчика по настоящему делу.

Действительно имеется судебный акт о признании недействительной регистрации должника истца, при этом, ТОО «ТМ-5» был снят с бизнес идентификационного номера и в базе данных интегрированной налоговой информационной системы Республики Казахстан оно значится, как ликвидированное юридическое лицо.

В данном случае расценивается состоятельной ссылка ответчика на статью 47 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон), где предусмотрены основания для прекращения исполнительного производства, одним из которых является завершение ликвидации юридического лица, являвшегося взыскателем или должником, – при отсутствии правопреемника либо исполнительного документа, направленного для исполнения в ликвидационную комиссию юридического лица, являющегося должником, на основании вступившего в законную силу решения суда о признании должника банкротом либо определения суда об утверждении плана реабилитации.

По рассматриваемому вопросу исполнительное производство прекращено на основании подпункта 6) пункта 1 статьи 47 Закона (в связи ликвидацией юридического лица).

Таким образом, действия ответчика совершены в рамках действующего законодательства.

Обстоятельства спора в целом, подробно изложены в судебных актах нижестоящих судов, выводы которых расцениваются обоснованными.

Суд кассационной инстанции считает, что, разрешая возникший между сторонами спор по существу, нижестоящие суды исходили из фактически установленных обстоятельств и сделали правильный вывод об отказе в удовлетворении заявленного по делу иска. Совокупность представленных и исследованных судом доказательств свидетельствовали о достаточности правовых оснований для этого.

К тому же, решение и постановление местных судов соответствуют принципам законности, справедливости и соразмерности (статьи 7, 8 и 10 АППК), а также части 4 статьи 155 АППК, согласно которой суд отказывает в удовлетворении иска, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан. При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов кассационный суд не усмотрел.

Кассационная жалоба истца проверена, ее доводы были предметом исследования и оценки нижестоящих судов, в настоящее время они не служат основанием для корректировки оспариваемых истцом судебных актов.

Новых доводов, заслуживающих внимание кассационного суда, автор жалобы не представил, следовательно, причины для ее удовлетворения не установлены. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 20 января 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 18 февраля 2025 года, по настоящему делу оставить в силе, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.М. Нуралиев

Судьи

Л.С. Кудекова

Ш.С. Манжуева