П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 августа 2025 года 6003-25-00-4к/736 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Туганбаева М.А., судей - Оспановой Ж.А., Нуралыевой Н.Е.,

с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Саттыбаева Б.И. представителей истца Сарсембековой Б.Т., Амреновой А.Т., Ашималиева М.Е., представителя ответчика Оспанова А.М., Аманова А.С., представителя заинтересованного лица Жулмухамбетова Ж.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Вunge Kazakhstan» (ранее наименование - «Виттера Казахстан») к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по городу Астана Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент)

о признании незаконным и отмене уведомления о результатах проверки No157 от 10 июня 2024 года в части отказа в возврате суммы превышения налога на добавленную стоимость (далее - НДС) 83 436 748 тенге, о понуждении вынести новое Уведомление в указанной части и возвратить сумму превышения НДС,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 24 сентября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 19 декабря 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ответчику.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 24 сентября 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 19 декабря 2024 года иск удовлетворен частично.

Признано незаконным и отменено уведомление о результатах проверки № 157 от 10 июня 2024 года в части отказа в возврате суммы превышения НДС 83 436 748 тенге. Товариществу из соответствующего бюджета возвращена уплаченная государственная пошлина от 23 июля 2024 года на сумму 871 288 тенге.

С Департамента в пользу Товарищества взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 500 000 тенге.

На Департамент возложена обязанность повторно провести и закончить возбужденную по требованию ТОО «Виттера Казахстан» административную процедуру с учетом правовой позиции суда.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить и вынести новое решение об отказе в иске, ссылаясь на то, что судами неправильно определен круг обстоятельств, нарушены нормы материального права, что повлекло неправильное разрешение спора. Заслушав представителей ответчика, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителей истца, пояснения представителя заинтересованного лица, заключение прокурора, исследовав материалы дела, кассационный суд пришел к следующёму выводу. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Судами первой и апелляционной инстанций нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено. Факты и обстоятельства дела подробно приведены в оспариваемых судебных актах.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, местные суды, применив положения пункта 9 статьи 152, пункта 10 статьи 381 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» ( далее - Налоговый кодекс), пунктов 48, 49, 52 Правил возврата превышения налога на добавленную стоимость и применения системы управления рисками в целях подтверждения достоверности суммы превышения налога на добавленную стоимость, утвержденных приказом Министра финансов Республики Казахстан от 19 марта 2018 года No391 (далее- Правил), в редакции, действовавшей на момент вынесения уведомления, пришли к правильному выводу о незаконности оспариваемого уведомления ввиду нарушения порядка (процедуры) проведения налоговой проверки.

Согласно акту проверки по уведомлению № 157 от 10 июня 2024 года отказ в возврате суммы превышения НДС в сумме 16 867 114 тенге произведен ввиду установления нарушений у непосредственных поставщиков, выявленных на основании аналитического отчета «Пирамида по поставщикам», отказ в возврате суммы превышения НДС в сумме 66 569 634 тенге произведен ввиду установления нарушений по поставщикам последующих уровней (6 уровень).

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что нарушения поставщиками любого уровня влекут отказ в возврате НДС, основаны на неправильном толковании положений пункта 12 статьи 152 Налогового кодекса, в силу требований которого не производится возврат налога на добавленную стоимость в пределах сумм, по которым на дату завершения налоговой проверки:

1. не получены ответы на запросы на проведение встречных проверок для подтверждения достоверности взаиморасчетов с поставщиком; 2) по поставщикам проверяемого налогоплательщика выявлены нарушения по результатам анализа аналитического отчета «Пирамида». При этом положения подпункта 2) не применяются в случае устранения нарушений, выявленных по результатам аналитического отчета «Пирамида», непосредственными поставщиками проверяемых налогоплательщиков, имеющих право на применение упрощенного порядка возврата суммы превышения НДС. 3) не подтверждена достоверность сумм налога на добавленную стоимость;

2. не подтверждена достоверность сумм налога на добавленную стоимость в связи с невозможностью проведения встречной проверки. Данный перечень является исчерпывающим.

Таким образом, из анализа вышеназванных норм статьи 152 Налогового кодекса в их совокупности прямо следует, что возврат НДС не производится, если на дату завершения налоговой проверки: 1) не получены ответы на запросы на проведение встречных проверок непосредственных поставщиков проверяемого налогоплательщика;

2. выявлены нарушения по результатам анализа аналитического отчета «Пирамида» по поставщикам проверяемого налогоплательщика;

3. не подтверждена достоверность сумм налога на добавленную стоимость по операциям между проверяемым налогоплательщиком и его непосредственным поставщиком;

4. не подтверждена достоверность сумм налога на добавленную стоимость в связи с невозможностью проведения встречной проверки непосредственных поставщиков проверяемого налогоплательщика. Пунктом 52 Правил предусмотрено, что рассмотрение нарушений непосредственных поставщиков заявителя, где ими признаются:

• нарушения, указанные в пункте 46 настоящих Правил допущенные непосредственным поставщиком;

• нарушения, указанные в пункте 47 настоящих Правил, допущенные поставщиками, имевшими взаиморасчеты с непосредственным поставщиком.

Тем самым, проверке подлежат взаиморасчеты заявителя с его непосредственными поставщиками, а также непосредственных поставщиков с его поставщиками (1, 2 уровни по пункту 47 Правил). В пунктах 48 и 49 Правил указано, что органы государственных доходов (далее - ОГД), осуществляющим тематическую проверку в пределах сроков, указанных в пункте 44 настоящих Правил, анализируются результаты отчета «Пирамида».

Решение о направлении уведомления, принимается только по тем налогоплательщикам, по которым выявлены нарушения налогового законодательства.

Материалами дела подтверждено, что в рамках налоговой проверки от 6 мая 2024 года Департамент направил 34 запроса по непосредственным поставщикам в целях устранения нарушений, 22 из которых по техническим причинам не доставлены по назначению, что исключает состоятельность доводов Департамента об отсутствии ответов на запросы и обоснованном применении подпункта 1) пункта 12 статьи 152 Налогового кодекса.

По остальным 12 запросам ряд поставщиков представили ответчику информацию об устранении нарушений, однако указанная информация в акте о результатах проверки не отражена. Также обоснованы выводы судов о том, что Департамент в ходе проверки не проанализировал профили деятельности поставщиков истца, тогда как согласно статье 376 НК выполнение работ, оказание услуг, определенных договором транспортной экспедиции, перевозчиком и (или) другими поставщиками для стороны, являющейся клиентом по договору транспортной экспедиции, не являются оборотом по реализации экспедитора. Кассационной инстанции обращает внимание на то, что уведомление отменено по процедурным основаниям, что свидетельствует о необходимости налоговому органу вернуться к административной процедуре и провести проверку суммы превышения НДС, подлежащей возврату истцу, в точном соответствии с требованиями законодательства. Резюмируя изложенное, кассационный суд соглашается с вынесенными по делу судебными актами, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на нормах Налогового кодекса, регулирующих спорные правоотношения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 24 сентября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 19 декабря 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по городу Астана Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» без удовлетворения.

М. Туганбаев Ж. Оспанова Н. Нуралыева

Председательствующий

Судьи