6001-20-00-3г/2036 6001-20-00-3г/2036(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июля 2020 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Жусупбекова Г.К.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайства представителей ответчиков АО «Forte Bank» - К[...], Н[...] – И[...] о пересмотре решения Жетысайского районного суда Туркестанской области от 15 мая 2019 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Туркестанского областного суда от 24 сентября 2019 года

по гражданскому делу по иску М[...] к частному судебному исполнителю Ә[...] (далее – судебный исполнитель), филиалу АО «Forte Bank» в городе Шымкенте (далее - Банк), М[...], Н[...], нотариусу И[...], с привлечением третьего лица Управления юстиции Жетысайского района Туркестанской области

о признании недействительным и отмене договора купли-продажи от 12 января 2017 года, заключенного между судебным исполнителем и Банком, с отменой его государственной регистрации и приведением сторон в первоначальное положение,

о признании недействительным и отмене договора купли-продажи от 19 июля 2017 года, заключенного между Банком и М[...], с отменой его государственной регистрации и приведением сторон в первоначальное положение,

о признании недействительным и отмене договора купли-продажи от 19 июля 2018 года, заключенного между М[...] и Н[...], с отменой его государственной регистрации и приведением сторон в первоначальное положение,

УСТАНОВИЛА:

Решением Жетысайского районного суда Туркестанской области от 15 мая 2019 года иск М[...] удовлетворен частично.

Постановлено признать недействительными: договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу : Туркестанская область, [...], без номера, кадастровый номер №[...] (далее – спорное имущество) от 12 января 2017 года, заключенный между судебным исполнителем и Банком, договор купли-продажи спорного имущества от 19 июля 2017 года,

заключенный между Банком и М[...], удостоверенный нотариусом И[...], договор купли-продажи спорного имущества от 19 июля 2018 года, заключенный между М[...] и Н[...], удостоверенный нотариусом И[...], привести стороны в первоначальное положение. Разрешен вопрос о судебных расходах.

В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Туркестанского областного суда от 24 сентября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайстве представитель Банка - К[...], ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В ходатайстве представитель Н[...] – И[...] просит отменить апелляционное постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, указывая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебных актов.

Такие нарушения, по мнению заявителей, по делу допущены.

Из материалов дела следует, что решением специализированного межрайонного экономического суда Южно-Казахстанской области от 12 сентября 2012 года с ИП М[...] в пользу Банка взысканы задолженность в размере 6 302 285 тенге и государственная пошлина в размере 189 069 тенге, обращено взыскание на заложенное спорное имущество М[...], с первоначальной продажной стоимостью 8 388 010 тенге.

В рамках исполнительного производства судебным исполнителем спорное имущество выставлено на торги и реализовано взыскателю – Банку.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Туркестанского областного суда от 15 октября 2018 года удовлетворена жалоба М[...] на действия судебного исполнителя. Признаны незаконными и отменены постановление судебного исполнителя от 7 декабря 2016 года о выставлении спорного имущества на торги, протокол об итогах электронного аукциона от 27 декабря 2026 года.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя иск частично, пришли к выводу о том, что в связи с признанием недействительными и отменой торгов и протокола аукциона по продаже спорного имущества, сделка между судебным исполнителем и Банком по реализации имущества принадлежащего истцу, а также все последующие сделки, являются недействительными и подлежат отмене.

Судами указано, что на момент заключения оспариваемых договоров купли-продажи ответчики не имели права распоряжаться и отчуждать спорное имущество, так как правовые последствия недействительности первого договора порождают недействительность последующих сделок.

Не соглашаясь с выводами местных судов, представитель Банка - К[...] указывает, что действия судебного исполнителя осуществлялись в рамках исполнительного производства, оспариваемые сделки заключены во исполнение судебного решения, которое в настоящее время исполнено полностью, в связи с чем, законные интересы и права М[...] не нарушены. Спорное имущество приобретено Банком на основании возмездной сделки. На момент заключения договора с М[...]. Банк был полноправным собственником и имел право отчуждать нежилое строение по своему усмотрению.

П[...][...] – И[...] указывает, что суды необоснованно отказали в защите прав добросовестного приобретателя Н[...], мотивируя тем, что спорное имущество незаконно выбыло из владения истца помимо ее воли.

Полагает, что судами не приняты во внимание положения части 3 статьи 261 Гражданского кодекса о том, что истребование имущества по основаниям, указанным в пункте 1 настоящей статьи, не допускается, если имущество было продано в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

Приводит доводы о том, что спорное имущество было добровольно передано М[...]. в залог Банку в обеспечение обязательств по договору займа и реализовано в порядке исполнения судебного акта, без отсутствия воли истца.

При подписании договора залога М[...]. понимала, что в случае образования задолженности залоговое имущество подлежит реализации держателем залога. В связи с чем, истец осознавала последствия неисполнения обязательств перед залогодержателем, дала согласие на реализацию залогового имущества.

Следовательно, признание проведенных торгов недействительными не влечет возврат арестованного имущества истцу, а спорное имущество не может быть истребовано у добросовестного приобретателя.

Заявитель указывает, что Н[...] не владел информацией о возникших правоотношениях между взыскателем – Банком и должником М[...]., приобретал недвижимое имущество, проявив разумную осторожность и осмотрительность, при заключении договора у нотариуса лично убедился в отсутствии каких-либо обременений и притязаний.

После приобретения имущества ответчик полностью реконструировал спорное строение, находившееся в бесхозном состоянии, провел строительные и ремонтные работы, вложил значительные средства, что повлекло увеличение его стоимости, которая согласно отчета об оценке № 11 от 11 января 2019 года составляет 89 022 000 тенге.

Обращает внимание, что М[...]. живет недалеко от спорного строения, начиная с августа 2018 года, она видела производимые улучшения, однако не препятствовала строительству, не осуществляла защиту права собственности, путем наложения обременений либо притязаний.

Полагает, что суды, признавав сделки недействительными и применив реституцию, фактически возместили ущерб М[...]. за счет средств Н[...], который произвел работы по реконструкции спорного строения за свои личные средства.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайствах, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайства представителей ответчиков АО «Forte Bank» - К[...], Н[...] – И[...] о пересмотре решения Жетысайского районного суда Туркестанской области от 15 мая 2019 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Туркестанского областного суда от 24 сентября 2019 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья Жусупбекова Г.К.

Копия верна. Судья Жусупбекова Г.К.