№6001-22-00-6ап/2451

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 апреля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Тукиева А.С., судей Нурбаева Г.К., Токмурзиной Д.А.,

с участием: истца М[...], представителя ответчика Б[...], прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Д[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску М[...] (далее – истец)

к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по району имени Казыбек би Департамента государственных доходов по Карагандинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Управление, Налоговый орган, ответчик),

республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по Карагандинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент)

о признании извещений о нарушениях, выявленных по результатам камерального контроля, незаконными и отмене;

о признании уведомлений об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля, незаконными и отмене;

о признании распоряжений органа государственных доходов о приостановлении расходных операций по банковским счетам налогоплательщика (налогового агента), плательщика таможенных платежей и налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, пеней незаконными и отмене;

о признании незаконными действий (бездействия) ответчиков,

поступившее по кассационной жалобе истца об отмене решения специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 12 мая 2022 года (далее – СМАС) и постановления судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда (далее – суд апелляционной инстанции) от 8 cентября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

01 января 2009 года М[...] зарегистрирован в Управлении в качестве налогоплательщика по месту нахождения адвоката.

8 ноября 2019 года в адрес М[...] органом государственных доходов было направлено восемь уведомлений №[...], №[...], №[...], №[...], №[...], №[...], №[...], №[...] об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля по социальному налогу за период с 2014 по 2016 годы включительно (далее – уведомления).

Ввиду того, что уведомления не были исполнены, в адрес М[...] ответчиком были направлены извещения о нарушениях, выявленных по результатам камерального контроля (№30202А100049, №30202А100050, №30202А100051, №30202А100052, №30202А100060).

Все уведомления и извещения имеют статус «неисполненные».

17 июля 2020 года Управление предъявило в АО «Народный Банк Казахстана» (далее – Банк) распоряжения Управления №№ 293140, 293141, 293143, 293144, 293149, 293154, 293161, 293169 о приостановлении расходных операций по всем банковским счетам (KZ[...], KZ[...], KZ[...]) налогоплательщика ввиду неисполнения уведомлений.

С расчетного счета KZ[...] в Банке М[...] получал пенсию по возрасту.

Решением СМАС от 12 мая 2022 года и постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 8 сентября 2022 года исковые требования М[...] удовлетворены частично, признаны незаконными и отменены распоряжения органа государственных доходов о приостановлении расходных операций по банковским счетам налогоплательщика (налогового агента), плательщика таможенных платежей. Судами также признано незаконным бездействие Управления и Департамента, выразившееся в непринятии мер по неосуществлению приостановления расходных операций по банковским счетам налогоплательщика (налогового агента) по результатам рассмотрения жалоб М[...] в вышестоящий орган.

В кассационной жалобе истец указывает, что судами неправильно применены нормы законодательства в части сроков давности для выставлений уведомлений, также по существу исчисления налога не применены положения налогового законодательства, вступившие в силу с 1 января 2018 года и улучшающие положение истца.

Судебная коллегия Верховного Суда (далее – судебная коллегия), заслушав объяснения представителя истца, возражения представителей ответчика, заключение прокурора, просившего в удовлетворении кассационной жалобы отказать, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Отказывая в удовлетворении иска М[...] в части оспаривания уведомлений и извещений, местные суды свои выводы обосновали тем, что: 1) камеральным контролем охвачены периоды исполнения налоговых обязательств с 4 квартала 2014 года по 4 квартал 2016 года. Оспариваемые истцом уведомления и извещения сформированы в 2019 году. Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса, действовавшему в момент вынесения уведомлений, срок исковой давности составляет пять лет. В связи с чем уведомления и извещения выставлены с учетом сроков давности;

2. оспариваемые уведомления сформированы на основании пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса, действовавшего до 01 января 2018 года. А[...][...] применял общеустановленный порядок налогообложения в указанном периоде. Следовательно, для целей уведомлений было корректно применено законодательство по состоянию на 2014 – 2016 годы в части исчисления социального налога;

3. положения подпункта 3) пункта 2 статьи 485 Налогового кодекса, введенные в действие с 1 января 2018 года, применяются к правоотношениям, возникающим с 1 января 2018 года (действующего на настоящий момент). Соответственно, ответчиком за периоды 2018 и позже уведомлений об уплате социального налога в адрес истца не выставлялось. Судебная коллегия указанную позицию местных судов считает обоснованной.

При этом частичное удовлетворение требований истца в части оспаривания приостановления расходных операций по банковским счетам налогоплательщика также является законным, исходя из положений пункта 1 статьи 28 Конституции Республики Казахстан о том, что гражданину Республики Казахстан гарантируется минимальный размер заработной платы и пенсии. При этом при ненадлежащем исполнении налоговых обязательств, налоговые органы не вправе полностью ограничивать право пенсионера М[...] на получение пенсии, что имело место в данном случае, поэтому действия налогового органа должны быть соразмерными.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 12 мая 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 8 cентября 2022 года оставить в силе.

Кассационную жалобу М[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Тукиев А.С.

Судьи Нурбаев Г.К.

Токмурзина Д.А.

Копия верна Судья Токмурзина Д.А.