№ 6003-25-00-2к/2067

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 января 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в председательствующего судьи Манакаевой К.С., судей Тергемесовой Г.Б., Даулеткалиевой Г.М., с участием прокурора Сайпеной З.Ш.

истца Сунагатова Р.А., его представителя Сулейменовой У.Ж., представителя ответчика Ломако О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Сунагатова Радиона Аглямовича к Министерству финансов Республики Казахстан о возмещении материального ущерба,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение районного суда №2 Казыбекбийского района г.Караганды от 2 мая 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 15 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Сунагатов Р.А. обратился в суд с данным иском, указывая на то, что в результате незаконного осуждения за ним признано право на реабилитацию и возмещение вреда незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным содержанием под стражей. Просит суд взыскать с ответчика утраченную заработную плату с учетом инфляции в сумме 7 852 168 тенге, убытки по оплате штрафа за неотбытую часть наказания с учетом инфляции 389 750 тенге, оплату услуг защитника с учетом инфляции 554 630 тенге.

Решением районного суда № 2 Казыбекбийского района г.Караганды от 2 мая 2025 года иск удовлетворен частично. Постановлено: взыскать с Министерства финансов Республики Казахстан в пользу Сунагатова Р.А. материальный ущерб в сумме 944 380 тенге. Во взыскании суммы материального ущерба 7 852 168 тенге отказать.

Взыскать с Министерства финансов Республики Казахстан в пользу Сунагатова Р.А. судебные расходы по оплате помощи представителя в сумме 94 438 тенге.

Взыскать с Министерства финансов Республики Казахстан в доход государства госпошлину в сумме 9 444 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 15 июля 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца Сулейменова У.Ж., ссылаясь на нарушение норм материального права, просит судебные акты изменить - отменить в части отказа во взыскании утраченного заработка в сумме 7 852 168 тенге, указывая на то, что судами не принято во внимание то обстоятельство, что законом прямо предусмотрено возмещение полного

имущественного вреда, включая утраченный заработок. Суды необоснованно в иске о взыскании утраченного заработка отказали, ссылаясь на то, что истец на момент задержания не имел официального дохода в виде заработной платы.

Выслушав пояснения истца, его представителя, поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика, просившего судебные акты оставить без изменения, заслушав заключение прокурора, считавшего судебные акты законными и обоснованными, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее- ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по рассматриваемому делу не установлены.

Судом установлено, что приговором специализированного межрайонного суда по уголовным делам Карагандинской области от 18 августа 2017 года Сунагатов Р.А. осужден по части 2 статьи 194 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее -УК) к 4 годам лишения свободы.

На основании пункта 2 статьи 4 Закона Республики Казахстан «Об амнистии в связи с двадцатилетием Независимости Республики Казахстан» от 13 декабря 2016 года срок наказания сокращен до 3-х лет 9 дней лишения свободы. Срок наказания исчисляется с 14 декабря 2016 года.

Указанный приговор постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 9 июля 2024 года отменен. Уголовное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Постановлением специализированного межрайонного суда по уголовным делам Карагандинской области от 31 июля 2024 года уголовное дело в отношении Сунагатова Р.А. возвращено прокурору города Темиртау для соединения с другим уголовным делом.

Постановлением органа уголовного преследования от 22 октября 2024 года производство по материалам досудебного расследования прекращено на основании статьи 35 части 1 пункта 2 Уголовного процессуального кодекса Республики Казахстан (далее- УПК) за отсутствием состава уголовного правонарушения.

В адрес истца следователем следственного отдела Восточного отдела полиции Управления полиции по городу Темиртау 9 декабря 2024 года направлено извещение с разъяснением, что истец имеет право на возмещение вреда, причиненного в результате незаконных действий органа, ведущего уголовный процесс.

Истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущербутраченную заработную плату с учетом инфляции в сумме 7 852 168 тенге, убытки по оплате штрафа за неотбытую часть наказания с учетом инфляции 389 750 тенге, услуги защитника с учетом инфляции 554 630 тенге. В соответствии с частью 1 и подпункта 1 части 2 статьи 38 УПК вред, причиненный лицу в результате незаконного задержания, ареста, домашнего ареста, временного отстранения от должности, помещения в специальную медицинскую организацию, осуждения, применения принудительных мер медицинского характера, возмещается из республиканского бюджета в полном объеме, независимо от вины органа, ведущего уголовный процесс. Право на возмещение вреда, причиненного в результате незаконных действий органа, ведущего уголовный процесс, имеют лица, указанные в части первой статьи 37 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 и подпункта 1 части 2 статьи 38 УПК вред, причиненный лицу в результате незаконного задержания, ареста, домашнего ареста, временного отстранения от должности, помещения в специальную медицинскую организацию, осуждения, применения принудительных мер медицинского характера, возмещается из республиканского бюджета в полном объеме, независимо от вины органа, ведущего уголовный процесс.

Согласно части 1, 2 статьи 37 УПК лицо, оправданное по суду, а равно подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, в отношении которых вынесено постановление суда, органа уголовного преследования о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1), 2), 5), 6), 7) и 8) части первой статьи 35 настоящего Кодекса, подлежат реабилитации, то есть восстановлению в правах и не могут быть подвергнуты каким-либо ограничениям в правах и свободах, гарантированных Конституцией Республики Казахстан.

Суд, орган уголовного преследования должны принять все предусмотренные законом меры по реабилитации лица, указанного в части первой настоящей статьи, и возмещению вреда, причиненного ему в результате незаконных действий органа, ведущего уголовный процесс. Из положений пункта 6 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О практике применения законодательства по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями органов, ведущих уголовный процесс» от 9 июля 1999 года № 7 следует, что поводом к предъявлению требования о возмещении вреда является вынесение судом оправдательного приговора либо вынесение органом дознания, предварительного следствия, прокурором постановления о прекращении уголовного дела по основаниям, указанным в части 1 статьи 38 УПК. При принятии такого решения органу, ведущему уголовный процесс, следует определять и в соответствии со статьей 42 УПК при наличии к тому оснований в оправдательном приговоре или в постановлении о прекращении дела указывать о признании за лицом права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов, ведущих уголовный процесс.

За истцом в порядке главы 4 УПК признано право на реабилитацию и возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов, ведущих уголовный процесс.

В рамках уголовного дела истец оплатил адвокату 400 000 тенге, что подтверждается договором от 9 июня 2021 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Суд первой инстанции, согласившись с произведенным истцом расчетом суммы инфляции 154 630 тенге за период с 9 июня 2021 года по 20 апреля 2025 год, правомерно взыскал сумму ущерба 554 630 тенге (400 000+154 630).

На законных основаниях судом взыскан штраф с учетом инфляции. Как следует из справки от 22 ноября 2018 года № 122059, в период с 14 декабря 2016 года по 22 ноября 2018 года истец отбывал наказание в местах лишения свободы.

На основании постановления Абайского районного суда Карагандинской области от 6 ноября 2018 года Сунагатов Р.А. освобожден. Им оплачен штраф в сумме 238 095 тенге. Согласно квитанции от 23 ноября 2018 года штраф оплачен в сумме 237 494 тенге. Размер инфляции по уплаченному штрафу за период с 23 ноября 2018 года по 20 апреля 2025 года составил 152 256 тенге (237 494тг * 10% * 2340дня / 365). Итого сумма ущерба, подлежащая выплате в виде уплаты штрафа за неотбытую часть наказания с учетом инфляции составляет 389 750 тенге (237 494+152 256).

Суд первой инстанции, с решением которого согласилась судебная коллегия, на законных основаниях отказал в иске о взыскании утраченного заработка.

В обоснование требований о взыскании утраченного заработка истец указал, что в период незаконного уголовного преследования он был лишён возможности осуществлять трудовую деятельность.

Согласно вышеуказанной норме закона утраченный заработок подлежит возмещению лишь при условии наличия фактически получаемого дохода, утрата которого находится в прямой причинно-следственной связи с незаконным уголовным преследованием. Поскольку истцом не доказан факт получения заработной платы либо иного дохода до незаконного привлечения к уголовной ответственности, требование о взыскании утраченного заработка не подлежит удовлетворению. Доводы истца и его представителя о том, что на момент привлечения к уголовной ответственности Сунагатов Р.А. работал, опровергаются обозренным судом кассационной инстанции оригиналом трудовой книжки, в которой последняя запись датирована 27 мая 2013 годом. Истец указывает на осуществление трудовой деятельности в 2014-2015 годах без надлежащего оформления трудовых отношений. При этом доказательства, подтверждающие наличие трудовых отношений, постоянного дохода либо получения заработной платы в указанный период, истцом суду не предоставлены.

Статья 35 Трудового кодекса Республики Казахстан (далее- Трудовой кодекс) содержит перечень документов, подтверждающих трудовую деятельность работника. В перечень документов входит: 1) трудовая книжка; 2) трудовой договор с отметкой работодателя о дате и основании его прекращения; 3) выписки из актов работодателя, подтверждающих возникновение и (или) прекращение трудовых отношений на основе заключения и (или) прекращения трудового договора; 4) выписки из ведомости выдачи заработной платы работникам; 5) послужной список (перечень сведений о работе, трудовой деятельности работника), подписанный и заверенный печатью работодателя (при ее наличии); 6) выписки из единого накопительного пенсионного фонда о перечисленных обязательных пенсионных взносах; 7) сведения из Государственного фонда социального страхования о произведенных социальных отчислениях; 7-1) договор о дуальном обучении; 8) архивная справка, содержащая сведения о трудовой деятельности работника; 9) вступившее в законную силу решение суда об установлении юридического факта, подтверждающего наличие трудовых отношений.

Ни один из вышеперечисленных документов, подтверждающих трудовую деятельность, истцом суду не предоставлен.

Таким образом, истцом не подтверждён факт осуществления трудовой деятельности и получения дохода на момент его задержания органами следствия.

Из представленных суду доказательств усматривается, что на соответствующий период истец официально не работал и законного дохода не имел. Согласно статьи 40 части 1 пункту 1 УПК имущественный вред, причиненный лицам, указанным в части второй статьи 38 настоящего Кодекса, включает в себя возмещение заработной платы, пенсии, пособий, иных средств и доходов, которых они лишились. Как указано в пункте 4 Правил выплаты имущественного вреда, причиненного лицу, оправданному по суду, подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, в отношении которых вынесено постановление суда, органа уголовного преследования о прекращении уголовного дела, в результате незаконных действий органа, ведущего уголовный процесс, утвержденных Постановлением Правительства Республики Казахстан от 21 ноября 2014 года № 1218, имущественный вред, причиненный в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящих Правил, включает в себя возмещение заработной платы, пенсии, пособий, иных средств и доходов, которых они лишились.

В этой связи отсутствуют правовые основания для компенсации утраченного заработка, поскольку выплате подлежит лишь реально причинённый и доказанный имущественный вред.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований о взыскании утраченного заработка с учетом инфляции отказано обоснованно ввиду отсутствия доказательств их фактического получения и утраты вследствие незаконного преследования.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций

пришли к правильному выводу о частичном удовлетворении иска.

Оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы истца не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 15 июля 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

К.С. Манакаева

Судьи Г.Б. Тергемесова