ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 апреля 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Бастаубаева Г.Б., судей Косанова Н.О., Кадыровой М.Т.,

с участием представителей истца Т[...], К[...], представителя ответчика А[...]

третьих лиц К[...], К[...],

представителя третьего лица А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «ШИ[...]» к акционерному обществу «Дочерняя компания Народного Банка Казахстана по страхованию жизни «Халык-Life» об обязании заключить договора аннуитетного страхования, поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного экономического суда Восточно-Казахстанской области от 1 апреля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 11 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью «ШИ[...]» (далее - ТОО, страхователь) обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Дочерняя компания Народного Банка Казахстана по страхованию жизни «Халык-Life» (далее -АО, страховщик) о понуждении заключить договор аннуитетного страхования. Решением специализированного межрайонного экономического суда Восточно-Казахстанской области от 1 апреля 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 11 июня 2025 года, иск удовлетворен.

На АО возложена обязанность заключить с ТОО договора аннуитетного страхования:

в пользу К[...], [...] года рождения, в пользу К[...], [...] года рождения, К[...], [...] года рождения, К[...], рассчитав страховую выплату по возмещению вреда, связанную со смертью К[...], исходя из его средней заработной платы в размере 690 563 тенге;

в пользу А[...], [...] года рождения, А[...], [...] года рождения, А[...], [...] года рождения, К[...], рассчитав страховую выплату по возмещению вреда, связанную со смертью Ж[...], исходя из его средней заработной платы в размере 608 928 тенге. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе представитель ответчика ссылается на допущенные судом существенные нарушения норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Просит об отмене судебных актов и принятии нового решения об отказе в иске.

Заслушав доводы представителя ответчика, поддержавшего кассационную жалобу, возражения представителей истца, третьих лиц, изучив материалы дела, суд считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению в силе.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

12 августа 2024 года между сторонами заключен договор обязательного страхования работника от несчастных случаев при исполнении им трудовых (служебных) обязанностей №USK7011208240003 серия ОСНС со сроком действия по 11 августа 2025 года.

К[...] и Ж[...] с 26 июля 2024 года работали проходчиками в ТОО «ШИ[...]».

31 августа 2024 года произошел несчастный случай на производстве, в результате которого наступила смерть работников К[...] и Ж[...] По данному факту проведено расследование и составлен акт № 5 о несчастном случае.

Судами установлено, что на иждивении погибшего К[...] на момент смерти находилось трое несовершеннолетних детей и супруга. На иждивении Ж[...] находились 2 несовершеннолетних детей, совершеннолетний сын, обучающийся по очной форме обучения и супруга.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, со ссылкой на положения пунктов 2 и 3 статьи 938 Гражданского Кодекса Республики Казахстан (далее -ГК) исходил из того, что в состав утраченного заработка (дохода) включаются все виды оплаты труда по трудовым договорам, облагаемые индивидуальным подходным налогом.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что данные выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Закон Республики Казахстан «Об обязательном страховании работника от несчастных случаев при исполнении им трудовых (служебных) обязанностей» (далее-Закон) регулирует общественные отношения,

возникающие в области обязательного страхования работника от несчастных случаев, и устанавливает правовые, экономические и организационные основы его проведения.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона в случае смерти работника, работодатель обязан заключить договор аннуитета в пользу лица, имеющего согласно законодательным актам Республики Казахстан право на возмещение вреда в связи со смертью работника, с выбранной работодателем страховой организацией, имеющей лицензию на право осуществления аннуитетного страхования.

Материалами дела подтверждается, что разногласия сторон при заключении такого договора связаны с определением размера утраченного потерпевшими заработка (дохода). Доводы страховщика основаны на неправильном толковании пункта 3 статьи 938 ГК. Определение среднемесячного заработка, исходя исключительно из должностного оклада, противоречит установленному данной нормой порядку расчета. Согласно пункту 1.8 Положения об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах для сотрудников ТОО «ШИ[...]» ежемесячная заработная плата состоит из 2 частей: постоянной и переменной. Постоянная часть оплаты труда рассчитывается исходя из должностного оклада либо по часовой тарифной ставке, умноженной на фактически отработанное время по табелю учета рабочего времени, а переменная складывается из премий, надбавок и доплат за условия труда, отклоняющих от нормальных.

Установлено, что июль месяц 2024 года отработан потерпевшими не полностью. За август 2024 года К[...] начислено 690 563 тенге, включая оплату по часовой ставке, за ночные часы, сверхурочные, за работу в выходные дни. Ж[...] за август 2024 года с учетом оплаты по часовой ставке, оплаты за ночные часы, сверхурочные, за работу в выходной день, премии начислено 608 893 тенге.

Судами обоснованно принят во внимание заработок за полностью отработанный период - август 2024 года, который отражает реальный уровень дохода работника. Исключение данного периода из расчета или замена его должностным окладом приведет к необоснованному занижению размера возмещения вреда.

При разрешении спора судами дана надлежащая правовая оценка установленным обстоятельствам, существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов не допущено. Доводы кассационной жалобы ответчика о неправильном толковании и применении судами пункта 3 статьи 938 ГК являются несостоятельными, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам ВосточноКазахстанского областного суда от 11 июня 2025 года оставить в силе. Кассационную жалобу представителя ответчика- без удовлетворения.

Председательствующий: Бастаубаев Г.Б.

Судьи: Косанов Н.О.