ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 апреля 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Бастаубаева Г.Б., судей Косанова Н.О., Кадыровой М.Т.,

с участием представителей истца Терновенко В.Ю., Кубракова М.А., представителя ответчика Алексеенко Д.А.

третьих лиц Кусаиновой Ж.Е., Калибаевой С.М.,

представителя третьего лица Аблкайрова К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Шахтострой Инженеринг» к акционерному обществу «Дочерняя компания Народного Банка Казахстана по страхованию жизни «Халык-Life» об обязании заключить договора аннуитетного страхования, поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного экономического суда Восточно-Казахстанской области от 1 апреля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 11 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью «Шахтострой Инженеринг» (далее - ТОО, страхователь) обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Дочерняя компания Народного Банка Казахстана по страхованию жизни «Халык-Life» (далее -АО, страховщик) о понуждении заключить договор аннуитетного страхования. Решением специализированного межрайонного экономического суда Восточно-Казахстанской области от 1 апреля 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 11 июня 2025 года, иск удовлетворен.

На АО возложена обязанность заключить с ТОО договора аннуитетного страхования:

в пользу Казезова Рустама Асетовича, 12 июля 2008 года рождения, в пользу Казезовой Мадины Асетқызы, 12 октября 2010 года рождения, Казезовой Аялы Асеткызы, 06 декабря 2022 года рождения, Кусаиновой Жадыры Еркеновны, рассчитав страховую выплату по возмещению вреда, связанную со смертью Кусаинова Асета Казезовича, исходя из его средней заработной платы в размере 690 563 тенге;

в пользу Арнурұлы Естая, 09 июля 2006 года рождения, Арнурұлы Ануара, 18 ноября 2009 года рождения, Арнурқызы Аялы, 10 марта 2011 года рождения, Калибаевой Салтанат Мухаметхановны, рассчитав страховую выплату по возмещению вреда, связанную со смертью Жаиргазина Арнура

Тохановича, исходя из его средней заработной платы в размере 608 928 тенге. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе представитель ответчика ссылается на допущенные судом существенные нарушения норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Просит об отмене судебных актов и принятии нового решения об отказе в иске.

Заслушав доводы представителя ответчика, поддержавшего кассационную жалобу, возражения представителей истца, третьих лиц, изучив материалы дела, суд считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению в силе.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

12 августа 2024 года между сторонами заключен договор обязательного страхования работника от несчастных случаев при исполнении им трудовых (служебных) обязанностей №USK7011208240003 серия ОСНС со сроком действия по 11 августа 2025 года.

Кусаинов А.К. и Жаиргазин А.К. с 26 июля 2024 года работали проходчиками в ТОО «Шахтострой Инженеринг».

31 августа 2024 года произошел несчастный случай на производстве, в результате которого наступила смерть работников Кусаинова А.К. и Жаиргазина А.Т. По данному факту проведено расследование и составлен акт № 5 о несчастном случае.

Судами установлено, что на иждивении погибшего Кусаинова А.К. на момент смерти находилось трое несовершеннолетних детей и супруга. На иждивении Жаиргазина А.Т. находились 2 несовершеннолетних детей, совершеннолетний сын, обучающийся по очной форме обучения и супруга.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, со ссылкой на положения пунктов 2 и 3 статьи 938 Гражданского Кодекса Республики Казахстан (далее -ГК) исходил из того, что в состав утраченного заработка (дохода) включаются все виды оплаты труда по трудовым договорам, облагаемые индивидуальным подходным налогом.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что данные выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Закон Республики Казахстан «Об обязательном страховании работника от несчастных случаев при исполнении им трудовых (служебных) обязанностей» (далее-Закон) регулирует общественные отношения,

возникающие в области обязательного страхования работника от несчастных случаев, и устанавливает правовые, экономические и организационные основы его проведения.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона в случае смерти работника, работодатель обязан заключить договор аннуитета в пользу лица, имеющего согласно законодательным актам Республики Казахстан право на возмещение вреда в связи со смертью работника, с выбранной работодателем страховой организацией, имеющей лицензию на право осуществления аннуитетного страхования.

Материалами дела подтверждается, что разногласия сторон при заключении такого договора связаны с определением размера утраченного потерпевшими заработка (дохода). Доводы страховщика основаны на неправильном толковании пункта 3 статьи 938 ГК. Определение среднемесячного заработка, исходя исключительно из должностного оклада, противоречит установленному данной нормой порядку расчета. Согласно пункту 1.8 Положения об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах для сотрудников ТОО «Шахтострой Инженеринг» ежемесячная заработная плата состоит из 2 частей: постоянной и переменной. Постоянная часть оплаты труда рассчитывается исходя из должностного оклада либо по часовой тарифной ставке, умноженной на фактически отработанное время по табелю учета рабочего времени, а переменная складывается из премий, надбавок и доплат за условия труда, отклоняющих от нормальных.

Установлено, что июль месяц 2024 года отработан потерпевшими не полностью. За август 2024 года Кусаинову А.К. начислено 690 563 тенге, включая оплату по часовой ставке, за ночные часы, сверхурочные, за работу в выходные дни. Жаиргазину А.Т. за август 2024 года с учетом оплаты по часовой ставке, оплаты за ночные часы, сверхурочные, за работу в выходной день, премии начислено 608 893 тенге.

Судами обоснованно принят во внимание заработок за полностью отработанный период - август 2024 года, который отражает реальный уровень дохода работника. Исключение данного периода из расчета или замена его должностным окладом приведет к необоснованному занижению размера возмещения вреда.

При разрешении спора судами дана надлежащая правовая оценка установленным обстоятельствам, существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов не допущено. Доводы кассационной жалобы ответчика о неправильном толковании и применении судами пункта 3 статьи 938 ГК являются несостоятельными, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам ВосточноКазахстанского областного суда от 11 июня 2025 года оставить в силе. Кассационную жалобу представителя ответчика- без удовлетворения.

Председательствующий: Бастаубаев Г.Б.

Судьи: Косанов Н.О.