6001-21-00-3Г/5182(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 ноября 2021 года город Нур - Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Мырзаке Г.Ж.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство республиканского государственного учреждения «Департамент Комитета по регулированию естественных монополий Министерства национальной экономики Республики Казахстан по Жамбылской области» (далее - Учреждение, Антимонопольный орган) о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Жамбылской области от 19 февраля 2021 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 20 апреля 2021 года

по гражданскому делу по заявлению товарищества с ограниченной ответственностью «К[...]» (далее - Товарищество) к Учреждению: -о признании незаконным и отмене приказа Антимонопольного органа от 2 декабря 2020 года №120-ОД (далее - Приказ),

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с заявлением к Учреждению с вышеназванными требованиями.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Жамбылской области от 19 февраля 2021 года, декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 20 апреля 2021 года, заявление удовлетворено.

Оспариваемый Приказ признан незаконным и отменен.

Н[...] возложена обязанность по устранению в полном объеме допущенных нарушений и восстановлению прав Товарищества.

Распределены судебные расходы.

В ходатайстве Учреждение, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

Изучив материалы дела и доводы ходатайства, прихожу к выводу о наличии оснований для пересмотра судебных актов.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению заявителя, по делу допущены.

Из материалов дела следует, что 2 октября 2020 года Товарищество через веб-портал базы «Монополист» обратилось с заявлением в Антимонопольный орган для утверждения тарифов и тарифных смет на услуги подачи воды по распределительным сетям и отводу сточных вод.

19 октября 2020 года Учреждение направило Товариществу запрос о предоставлении проекта тарифов, на который поступил ответ 16 ноября 2020 года.

Ввиду того, что представленный ответ является неполным, Учреждение 17 ноября 2020 года направило повторный запрос.

Антимонопольный орган, ссылаясь на то, что ответ на повторный запрос не поступил, оспариваемым Приказом утвердил тариф по предоставленным материалам.

Товарищество оспорило Приказ, указывая, что Учреждением не в полном объеме приняты во внимание материалы, приложенные им в базе «Монополист» за 2019 год и за 8 месяцев 2020 года. Местные суды, удовлетворяя заявление, исходили из того, Товариществом предоставлены все необходимые документы, которые не приняты Учреждением. Вины Товарищества в том, что Антимонопольным органом не приняты документы, нет. Отсутствие документов существенно повлияло на тариф.

Вместе с тем с такими выводами местных судов, по мнению Учреждения, нельзя согласиться, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права и на несоответствии выводов судов обстоятельствам дела.

Гражданское дело рассмотрено по правилам Подраздела 2 Главы 29 ГПК, действовавшего на момент принятия процессуального решения и определяющего порядок рассмотрения дел особого искового производства.

Пунктом 26 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 24 декабря 2010 года № 20 «О некоторых вопросах применения судами норм главы 29 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан» установлено, что законность обжалуемого решения, действия (бездействия) означает, что оно принято (совершено) в соответствии с нормативными правовыми актами, в пределах компетенции государственного органа или органа местного самоуправления, полномочий должностного лица или государственного служащего.

Частью 2 статьи 72 ГПК установлено, что бремя доказывания по делам, указанным в главе 29 настоящего Кодекса, возлагается на органы государственной власти, местного самоуправления, общественного объединения, организации, должностных лиц и государственных служащих, чьи акты, действия (бездействие) обжалуются.

Из содержания приведенных норм права следует, что именно Учреждение обязано представить доказательства, отвечающие критериям относимости, допустимости и достоверности, бесспорно свидетельствующие, что подключение потребителей входит в услугу по эксплуатации и обслуживанию газопроводов.

Учреждением представлены в совокупности доказательства, неоспоримо подтверждающие законность обжалуемого Приказа.

Пунктом 310 Правил формирования тарифов , утвержденных приказом Министра национальной экономики Республики Казахстан от 19 ноября 2019 года № 90 (далее - Правила) определено, что ведомство уполномоченного орган в срок не позднее чем за десять календарных дней до утверждения тарифа в упрощенном порядке проводит публичные слушания.

Целью проведения публичных слушаний, согласно пункту 14 Правил осуществления деятельности субъектами естественных монополий, утвержденных приказом министра национальной экономики Республики Казахстан от 13 августа 2019 года № 73, является обеспечение гласности, информированности, соблюдения баланса интересов потребителей и субъектов естественных монополий, прозрачности процедуры формирования тарифов.

23 ноября 2020 года Учреждение провело публичные слушания по рассмотрению проекта тарифа Товарищества.

Согласно пункту 626 Правил статьи расходов, планируемые при формировании тарифа в соответствии с подпунктами 1) субъекта естественной монополии, созданного впервые, 2) субъекта естественной монополии, оказывающего новую регулируемую услугу (новые регулируемые услуги) и 3) в случае приобретения (строительства) новых объектов и (или) участков, если действующий тариф утвержден раздельно по объектам и (или) участкам пункта 1 статьи 20 Закона «О естественных монополиях» (далее - Закон) составляются на основании планируемых затрат на регулируемую услугу и подтверждаются субъектом с предоставлением обосновывающих документов.

Так, в случае предоставления заявки в упрощенном порядке как субъекта, созданного впервые, в тарифную смету закладываются затраты на основании расчетов на основе типовых норм и нормативов (подпункт 31 пункта 302 Правил).

Между тем, Товарищество не предоставило расчеты по обжалуемым статьям. Таким образом, по итогам рассмотрения заявки Учреждение откорректировало статьи затрат в тарифной смете:

-на услуги водоотведения:

-объемы оказываемых услуг повышены с 37,42 тыс.мЗ на 247,76 тыс.мЗ на основании статистического отчета формы 2-ТП «О заборе, использовании и водоотведении вод за 2019 год».

Согласно пункту 5 Методики расчета объемов предоставленных услуг водоснабжения и водоотведения населенных пунктов утвержденных приказом Председателя Агентства Республики Казахстан по делам строительства и жилищно- коммунального хозяйства от 26 сентября 2011 года № 354 объем предоставленных услуг водоотведения для потребителей, присоединенных к системам водоотведения населенного пункта (услугодателя), а также имеющих различные источники водоснабжения, принимается равным объему предоставленных услуг водоснабжения (питьевого, технического, горячего).

Вместе с тем, письмом от 29 декабря 2020 года № 03-03-09/1479 Учреждение направило Товариществу запрос по предоставлению количества абонентов предприятия.

Согласно предоставленной информации выяснилось, что количество абонентов Товарищества по услуге водоснабжения составляет 956 абонентов, а по услуге водоотведения 733 абонентов, что так же свидетельствует о схожих объемах потребления водоснабжения и водоотведения.

Согласно подпункту 11) пункта 302 Правил для подтверждения объемов предоставляемых услуг к заявке прилагаются документы, подтверждающие планируемый объем регулируемых услуг исходя из обязанности всеобщего обслуживания в соответствии с требованиями к качеству предоставляемых регулируемых услуг, установленными государственными органами в пределах их компетенции и возможностей субъекта (протоколы намерений, договоры, расчеты объемов предоставляемых услуг).

Товариществом предоставлены договоры с юридическими лицами, где не указаны объемы, суммы и сроки договоров. Расчеты объемов не предоставлены.

В пункте 302 Правил, указаны материалы, которые прилагаются субъектом к заявке.

Однако в ходе рассмотрения заявки выявлено то, что Товарищество не предоставило полный пакет документов и в соответствии с Правилами письмами от 19 октября 2020 года № 02-02- 11/1252 и 02-02-11/1251 от 19.10.2020 года Учреждение направило запрос через базу «Монополист» о предоставлении проекта тарифов либо прейскуранта с учетом отраслевых особенностей и проект тарифной сметы по формам согласно приложению 1 к Правилам формирования тарифов; данные о проектной мощности; расчеты численности персонала, потребности сырья, материалов, топлива, энергии и технических потерь, произведенные на основе типовых норм и нормативов, действующих в соответствующей отрасли (сфере); документы, подтверждающие планируемый объем регулируемых услуг исходя из обязанности всеобщего обслуживания в соответствии с требованиями к качеству предоставляемых регулируемых услуг, установленными государственными органами в пределах их компетенции и возможностей субъекта (протоколы намерений, договоры, расчеты объемов предоставляемых услуг).

Поступивший 16 ноября 2020 года ответ на запрос был неполным:

-отсутствовали постатейные расчеты расходов;

-расчеты численности персонала, потребности сырья, материалов, топлива, энергии и технических потерь, произведенные на основе типовых норм и нормативов, действующих в соответствующей отрасли (сфере);

-документы, подтверждающие планируемый объем регулируемых услуг исходя из обязанности всеобщего обслуживания в соответствии с требованиями к качеству предоставляемых регулируемых услуг, установленными государственными органами в пределах их компетенции и возможностей субъекта (протоколы намерений, договоры, расчеты объемов предоставляемых услуг).

Н[...] повторный запрос Учреждения от 17 ноября 2020 года №02-02-11/1368 Товариществом предоставлены материалы, которые канцелярией Учреждения не зарегистрированы, и переданы исполнителю.

В связи с тем, что Товарищество является субъектом предпринимательства, отнесенным к категории малого предпринимательства, в силу действующего законодательства Республики Казахстан назначить и провести внеплановую проверку, для подтверждения объема оказанных услуг и определения незаконно полученного дохода не представилось возможным.

Судом не выяснены фактические объемы оказываемых Товариществом услуг водоотведения. Решение основано на том обстоятельстве, что Учреждение не зарегистрировало ответ на запрос о предоставлении постатейных расчетов расходов тарифной сметы.

Однако в ходе анализа предоставленного ответа установлено, что подтверждение объемов предоставляемых Товариществом услуг по водоотведению, также не отражены.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Передать ходатайство о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Жамбылской области от 19 февраля 2021 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 20 апреля 2021 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья Мырзаке Г.Ж.