ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2025 года 6003-25-00-4к/1439 город Астана

К ассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Нурлыбаевой Д.Н., судей - Назаровой А.Ж., Шалаевой Н.А.,

с участием представителей: ответчика Ж[...], заинтересованного лица М[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску О[...] к государственному учреждению «Отдел земельных отношений города Уральска», государственному учреждению «Отдел архитектуры и градостроительства города Уральска» об оспаривании,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда ЗападноКазахстанской области от 13 марта 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 15 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском об оспаривании постановления акимата города Уральска от 30 ноября 2009 года о предоставлении соседу земельного участка в частную собственность. Определением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 13 марта 2025 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 15 апреля 2025 года, административный иск возвращен по правилам части пятой статьи 136 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК).

Не соглашаясь с возвратом иска, истец указал, что оспариваемым актом затрагиваются его права, свободы и законные интересы, в связи с чем просил отменить судебные акты.

В силу части первой статьи 115 АППК неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Выслушав возражения представителей ответчика Ж[...], заинтересованного лица М[...] по доводам кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационный суд по административным делам приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Из материалов дела следует, что О[...] является собственником квартиры, расположенной по адресу: город Уральск, [...] на основании договора о приватизации от 1 ноября 1994 года.

Данный дом является четырех-квартирным.

Согласно данным НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» земельно-кадастровое дело по данному дому в архиве отсутствует, то есть акт на земельный участок для обслуживания дома, в котором проживает истец, не оформлялся, что не отрицалось истцом в суде.

Квартира [...] [...] ранее принадлежала Х[...] на основании договора купли-продажи от 31 октября 2008 года.

Постановлением акимата города Уральска №3035 от 30 ноября 2009 года Х[...] предоставлен земельный участок мерою 0,0311 га для обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: город Уральск, [...].

По договору дарения от 4 июля 2013 года Х[...] распорядилась своей квартирой с земельным участком, передав А[...] и А[...] в равных долях.

10 ноября 2024 года А[...]. отчудил свою долю в квартире А[...].

В соответствии с частью пятой статьи 136 АППК, лицо, не участвовавшее в административной процедуре права, свободы и законные интересы которого затрагиваются административным актом, вправе подать иск в суд в течение месяца со дня, когда лицо узнало или могло узнать о принятии административного акта, но не позднее одного года со дня его принятия.

Из обстоятельств спора следует, что истец О[...] не является участником административной процедуры, так как оспариваемым постановлением право на земельный участок предоставлено Х[...] О[...] постановление вынесено 30 ноября 2009 года, соответственно, срок на подачу иска об его оспаривании для лица, не участвовавшего в административной процедуре при его принятии, каковым является истец О[...], истек 30 ноября 2010 года.

Исходя из смысла и содержания вышеприведенной нормы статьи 136 АППК, указанный годичный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Согласно части восьмой статьи 136 АППК невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для возвращения иска на основании подпункта 15) части второй статьи 138 АППК.

Кроме того, судами достоверно установлено, что ранее между соседями были судебные споры и истцу было известно о наличии оспариваемого административного акта.

Выводы нижестоящих судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства.

Поскольку обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, кассационной суд не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 13 марта 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 15 апреля 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца О[...] оставить без удовлетворения.

Нурлыбаева Д.Н.

Председательствующий:

Судьи:

Назарова А.Ж.

Шалаева Н.А.