ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 апреля 2026 года №6003-26-00-4к/230 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Каирбаевой Л.Е.,

cудей – Кабдрахмаеновой Н.М., Мухамедова А.Ю.,

с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Казмуханбетова Р.Б.,

представителя истца Суменовой У.С., представителя ответчика Алимгужиновой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Суменовой Сандугаш Байсановны к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по Урджарскому району Департамента государственных доходов по области Абай Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) об оспаривании уведомления об устранении нарушений со средней степенью риска, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда области Абай от 3 июня 2025 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 23 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к Управлению об оспаривании уведомления об устранении нарушений со средней степенью риска, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля № 7108HF400078 от 24 июля 2024 года (далее - Уведомление.

Решением специализированного межрайонного административного суда области Абай от 3 июня 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 23 октября 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, указывая на допущенные нарушения судами норм материального и процессуального права. Просит обратить внимание, что имущественный доход подлежащий налогообложению истцом не получен.

Заслушав представителя истца, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражение представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего судебный акт оставить в силе, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие нарушения не установлены.

Факты и обстоятельства данного дела подробно приведены в обжалуемых судебных актах.

Установлено, что 24 июля 2024 года Суменовой С.Б. было выставлено оспариваемое Уведомление.

Согласно приложению 1 к Уведомлению протокол выявленных ошибок: «На основании данных уполномоченного органа установлен факт реализации имущества и получение дохода от прироста стоимости при реализации имущества, при этом не предоставлена декларация по индивидуальному подоходному налогу либо занижены сведения в представленной декларации», сумма нарушения 4 038 300 тенге; период с 1 января 2023 года по 31 декабря 2023 года.

Согласно Приложению 2 сумма приобретения объекта на основании данных, предоставленных уполномоченным органом 15 617 000 тенге, сумма реализации объекта 56 000 000 тенге, сумма имущественного дохода составляет 4 038 300 тенге.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска о признании незаконным и отмене уведомлений по результатам камерального контроля, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 94 и 96 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый кодекс, в редакции, действовавшей до 1 января 2026 года), пришли к правильному выводу о соблюдении ответчиком процедуры выставления спорного уведомления.

Установлено, что основанием для их выставления явились нарушения в виде непредставления декларации по ИПН в связи с получением имущественного дохода от прироста стоимости при реализации недвижимого имущества за исключением земельных участков, жилищ, дачных строений, гаражей, объектов личного подсобного хозяйства. Управление, получив информацию относительно реализации объектов недвижимости от уполномоченных органов, имеет право выставлять уведомление для того, чтобы налогоплательщик, при необходимости, мог самостоятельно устранить нарушения.

Указанные меры согласуются с задачами налогового органа, закрепленными в статье 18 Налогового кодекса. Соответственно, налоговый орган реализовал свою обязанность по проведению налогового контроля в виде камерального контроля.

При этом, оспариваемое Уведомление соответствуют форме, утвержденной приказом Министра финансов Республики Казахстан №277 от 15 марта 2023 года и приложению 22 к приказу Министра финансов Республики Казахстан №146 от 8 февраля 2018 года «О некоторых вопросах налогового и таможенного администрирования».

В пункте 23 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 22 декабря 2022 года за №9 «О некоторых вопросах применения судами налогового законодательства» указано, что при рассмотрении исков об оспаривании уведомлений об устранении нарушений, предусмотренных подпунктами 2) и 3) пункта 3 статьи 96 Налогового кодекса, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, суд обязан дать оценку и исследовать доказательства, предоставленные налогоплательщиком в подтверждение фактического получения товаров, работ, услуг именно от юридического лица и (или) индивидуального предпринимателя, регистрация (перерегистрация) которых признана недействительной вступившим в законную силу решением суда в соответствии с пунктом 5 статьи 96 Налогового кодекса. Во всех иных случаях суду достаточно установить, имелись ли у налогового органа предусмотренные законом основания для вынесения уведомления без проверки обоснованности его требований по существу. Иначе будут предрешены результаты будущих налоговых проверок, в том числе внеплановой тематической проверки по вопросу неисполнения уведомления по результатам камерального контроля.

Принимая во внимание изложенное, доводы кассационной жалобы представителя истца об отсутствии суммы полученного дохода от прироста стоимости, указанного в Уведомлении, подлежат проверке лишь при выставлении налоговым органом уведомления о погашении налоговой задолженности.

Поскольку по существу заявленных требований судебные акты вынесены законно, оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы истца, суд кассационной инстанции не усматривает. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение специализированного межрайонного административного суда области Абай от 3 июня 2025 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 23 октября 2025 года, по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Суменовой У.С. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: судья Л.Каирбаева

Судьи Н.Кабдрахманова

А.Мухамедов