ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2026 года № 6003-25-00-2к/4613 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Каирбекова А.З., судей Исполовой Р.А., Хан Н.С.,

с участием представителя истца Журавлева Ю.Г., представителя ответчика Куприяновой И.Р. (посредством мобильной видеоконференцсвязи),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нурахметова Жаната Амангельдиновича к товариществу с ограниченной ответственностью «Атамекен-Агро-Шукырколь» (далее – ТОО, Товарищество) о понуждении провести общее собрание,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца Журавлева Ю.Г. на решение специализированного межрайонного экономического суда Северо-Казахстанской области от 8 апреля 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Северо-Казахстанского областного суда от 27 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Нурахметов Ж.А. обратился в суд к ответчику с указанным иском, мотивируя тем, что он, как участник Товарищества, обратился с письменным заявлением в исполнительный орган ТОО о проведении общего собрания по вопросу выхода из состава участников, выдела в натуре земельного участка с определением его местоположения. Однако ответчиком по истечению сроков, ответ не предоставлен, общее собрание не проведено.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Северо-Казахстанской области от 8 апреля 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам СевероКазахстанского областного суда от 27 мая 2025 года, в иске отказано.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и апелляционное постановление, и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, поддержавшего жалобу, возражения представителя ответчика, суд приходит к выводу об оставлении судебных актов без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по делу не допущено.

Из материалов дела следует, что Товарищество зарегистрировано в качестве юридического лица в органах юстиции 26 марта 2007 года по адресу: Северо-Казахстанская область, район Габита Мусрепова, село Шукырколь, улица. Школьная, здание 20.

Согласно реестру участников ТОО по состоянию на 21 января 2025 года истец Нурахметов Ж.А. является участником Товарищества с долей 0,03588% в уставном капитале.

Вкладом в уставной капитал ТОО является условная земельная доля, которая согласно свидетельству от 7 сентября 1995 года составляет 85 га.

26 ноября 2024 года истец обратился в исполнительный орган ТОО с заявлениями о проведении собрания участников ТОО, по вопросу выхода из состава Товарищества и определении местоположения земельного участка. На данное заявление истца ответ ответчиком не предоставлен, общее собрание не проведено.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, отказывая в иске, исходил из того, что истец не обладает необходимыми десятью и более процентов от общего количества голосов для инициирования процедуры созыва и проведения внеочередного общего собрания участников.

Суды указали, что в 2024 году ответчик провел 6 внеочередных общих собраний участников Товарищества, при этом, истец, как участник ТОО, был вправе инициировать включение вопроса о его выходе из состава участников ТОО, выдела в натуре земельного участка в повестку дня, однако, таких действий не совершил.

Суды пришли к выводу, что истец может реализовать свое право на выход из состава участников Товарищества с выделом земельного участка и определением его месторасположения путем обращения в исполнительный орган ТОО с соблюдением процедур, предусмотренных внутренними документами ТОО, необходимых для включения указанного вопроса в повестку дня общего собрания.

Выводы местных судов являются обоснованными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и сделаны в результате полного выяснения круга обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отказывая в удовлетворении иска, суды правомерно исходили из требований статьи 45 Закона Республики Казахстан «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью», пункта 3 статьи 101 Земельного кодекса Республики Казахстан, пункта 4.1.7. устава ТОО, регулирующие спорные правоотношения.

Достоверно установлено, что с заявлением о выходе и выделе участник обязан предоставить в ТОО следующие документы:

• согласованное с Товариществом в письменном виде местоположение выделяемого земельного участка;

• расчет затрат, произведенных на выделяемом земельном участке, предоставленный исполнительным органом;

• письменное согласие залогодержателя в случае нахождения земельного участка в залоге.

Заявление участника о выходе и выделе рассматривается исполнительным органом ТОО. По результатам рассмотрения ТОО принимает решение о созыве собрания либо направляет участнику мотивированный отказ. В случае предоставления участником заявления, не соответствующего требованиям законодательства, а также без приложения вышеуказанных документов, исполнительный орган товарищества направляет участнику письменный отказ в рассмотрении поступившего заявления о выходе и выделе. Таким образом, порядок выхода участника из состава Товарищества и выдела ему доли, предусмотренный уставом ТОО, истцом не соблюден, необходимые документы не предоставлены, в связи с чем, суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Приведенные в жалобе доводы связаны с несогласием истца с правовой оценкой, данными местными судами совокупности представленных доказательств, они не указывают на наличие существенных нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов. Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам СевероКазахстанского областного суда от 27 мая 2025 года - оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Журавлева Ю.Г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: А. Каирбеков

Судьи: Р. Исполова

Н. Хан