6001-22-00-6ап/673

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 августа 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С., судей – Данияровой Ш.Т., Қайыпжан Н.Ү.,

с участием: представителя истца М[...],

представителей акима города Уральска К[...] К[...], представителя государственного учреждения «Отдел архитектуры и градостроительства города Уральска» У[...], представителя государственного учреждения «Отдел земельных отношений города Уральска» Б[...], представителя А[...] – Ж[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску У[...] к акиму города Уральска, государственному учреждению «Отдел земельных отношений города Уральска» (далее – Отдел земельных отношений), государственному учреждению «Отдел архитектуры и градостроительства города Уральска» (далее – Отдел архитектуры), А[...] об оспаривании постановления акима города Уральска №2423 от 11 декабря 2020 года о предоставлении дополнительного земельного участка для строительства и обслуживания аптеки (далееоспариваемое постановление), об оспаривании действий Отдела архитектуры, выраженных в принятии документов на реконструкцию аптеки без письменного согласия собственников смежного помещения,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца – адвоката М[...] на решение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 3 декабря 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 1 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

У[...] обратился в суд с вышеуказанными требованиями. Иск мотивирован тем, что его квартира является смежной с помещением аптеки, принадлежащей А[...], при этом за стеной его квартиры располагается потенциально взрывоопасный объект в виде котельной. При оформлении документов на реконструкцию помещения аптеки согласование у него не испрашивалось, чем нарушаются его права как смежного собственника недвижимого имущества.

Решением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 3 декабря 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Дополнительным решением от 29 декабря 2021 года суд отказал во взыскании судебных расходов А[...] по оплате услуг представителя.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 1 марта 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца – адвокат М[...], указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителей ответчиков против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Местными судами таких нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Из материалов дела следует, что на основании договора приватизации от 28 декабря 1994 года У[...] является собственником квартиры по адресу: город Уральск, [...].

18 июня 2019 года А[...] на основании договора куплипродажи приобрела нежилое помещение – аптеку общей площадью 56,6 квадратных метров с прилегающим земельным участком мерою 0,0060 га, предназначенным для строительства и обслуживания аптеки по адресу: город Уральск, [...].

10 декабря 2019 года А[...] обратилась к акиму города Уральска с заявлением о предоставлении дополнительного земельного участка для реконструкции аптеки.

Оспариваемым постановлением А[...] предоставлен в частную собственность дополнительный земельный участок мерой 0,0045 га для строительства и обслуживания аптеки.

21 декабря 2020 года между А[...] и Отделом земельных отношений заключен договор купли-продажи земельного участка.

29 января 2021 года А[...] получила акт на земельный участок общей площадью 0,0105 га.

26 марта 2021 года А[...] выдано архитектурнопланировочное задание (далее-АПЗ) на реконструкцию аптеки.

14 апреля 2021 года А[...] получено согласование эскизного проекта.

9 июня 2021 года А[...] уведомила государственное учреждение «Управление государственного архитектурно-строительного контроля Западно-Казахстанской области» о начале строительно-монтажных работ.

4 октября 2021 года на основании акта приемки объект после реконструкции введен в эксплуатацию.

11 октября 2021 года акт зарегистрирован в уполномоченном органе.

Отказывая в удовлетворении иска, местные суды мотивировали свои выводы тем, что у А[...] имелись соответствующие разрешительные документы на реконструкцию аптеки, предоставлены эскизный и рабочие проекты, положительное заключение по рабочему проекту ТОО «С[...]» от 8 июня 2021 года, согласно которым проект реконструкции аптеки соответствует требованиям государственных нормативов.

Указанные выводы местных судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

В силу подпункта 5) пункта 1 статьи 48 Земельного кодекса Республики Казахстан предоставление земельных участков или права аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности и не предоставленных в землепользование, осуществляется на торгах (аукционах), за исключением случаев, когда земельный участок или право аренды земельного участка предоставляется физическим и юридическим лицам для эксплуатации и содержания зданий (строений, сооружений), принадлежащих им на праве собственности и (или) иных вещных прав, в том числе для расширения и реконструкции зданий (строений, сооружений) на прилегающей территории в соответствии с архитектурно-градостроительной и (или) строительной документацией, утвержденной в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности.

В соответствии со статьей 12 Закона Республики Казахстан «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в

Республике Казахстан» (далее-Закон) использование земельных участков собственниками либо землепользователями для застройки (включая прокладку коммуникаций, инженерную подготовку территории, благоустройство, озеленение и другие виды обустройства участка) может осуществляться только в соответствии с утвержденной в установленном законодательством Республики Казахстан порядке проектной документацией и соблюдением целевого назначения или сервитута, зонирования территории, красных линий и линий регулирования застройки, правил организации застройки и прохождения разрешительных процедур в сфере строительства и эксплуатации.

Согласно пункту 12 статьи 68 Закона до начала производства строительно-монтажных работ заказчик обязан уведомить органы, осуществляющие государственный архитектурно-строительный контроль, о начале осуществления деятельности по производству строительномонтажных работ в порядке, установленном Законом Республики Казахстан «О разрешениях и уведомлениях».

Принимая во внимание, что АПЗ и эскизный проект утверждены и согласованы с уполномоченными органами, порядок реконструкции соблюден, а дополнительный земельный участок предоставлен А[...] из земель города, местные суды пришли к правильному выводу, что права и интересы У[...] оспариваемым постановлением не нарушены, оснований для признания его незаконным не имеется.

Требования истца в части признания незаконными действий Отдела архитектуры по выдаче разрешения на реконструкцию аптеки также обоснованно признаны судом несостоятельными.

Местными судами установлено, что здание аптеки не является частью дома, в котором проживает истец и соответственно не является смежным помещением, требующим согласования на реконструкцию. Пристрой осуществлен А[...] по направлению к проезжей части со стороны городских земель, тогда как претензии истца касаются той части помещения аптеки, включая котельную, которая возводилась предыдущим ее собственником и введена в эксплуатацию в 2015 году.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу, имеющим преюдициальное значение решением суда №2 города Уральска от 28 октября 2021 года, которым в удовлетворении требований У[...] к А[...] об обязании снести незаконно возведенные пристройки отказано. В рамках рассмотрения данного дела судом также установлено, что установка и эксплуатация газового котла в аптеке осуществляются без нарушений требований закона.

В соответствии со статьей 10 АППК при осуществлении административного усмотрения административный орган, должностное лицо обеспечивают справедливый баланс интересов участника административной процедуры и общества. При этом административный акт, административное действие (бездействие) должны быть соразмерными, то есть являться пригодными, необходимыми и пропорциональными.

Согласно статье 154 АППК решение суда признается законным, если оно вынесено с соблюдением всех требований закона и на основе закона. Решение признается обоснованным, если оно вынесено на основании всестороннего и объективного исследования в судебном заседании представленных суду доказательств.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемые судебные акты соответствуют требованиям законности и справедливости, принципу соразмерности и подлежат оставлению в силе. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 3 декабря 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 1 марта 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца – адвоката М[...] оставить без удовлетворения.

А. Тукиев Ш. Даниярова Н. Қайыпжан

Председательствующий Судьи

Копия верна. Судья

Ш. Даниярова