6кп-53-18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 июля 2018 года город Астана

Специализированная судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее- Коллегия) в составе: председательствующего - судьи Кыдырбаевой А.К. судей Шермухаметова Б.Б., Ибрашева Т.А.

с участием прокурора отдела Департамента Генеральной прокуратуры Р[...] А.,

лица, привлеченного к административной ответственности - А[...], ее защитника - авдоката А[...], потерпевшей А[...]

рассмотрев в открытом судебном заседании в кассационном порядке дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 73-1 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее-КоАП) в отношении А[...],

поступившее по представлению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан на постановления специализированного административного суда города Кокшетау от 01 марта 2018 года и судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 30 марта 2018 года, У С Т А Н О В И Л А : Постановлением специализированного административного суда города Кокшетау от 01 марта 2018 года А[...] признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 73-1 КоАП с наложением взыскания в виде штрафа в сумме 25 253 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 30 марта 2018 года постановление суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба А[...] без удовлетворения.

В представлении Председатель Верховного Суда Республики Казахстан предлагает пересмотреть вынесенные по делу судебные акты в кассационном порядке ввиду нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права.

З[...] Д., ее защитника А[...], поддержавших доводы представления, А[...], возражавшей против представления, заключение прокурора, полагавшего представление подлежащим удовлетворению, коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с подпунктом 3) части 5 статьи 851 КоАП основаниями к пересмотру в кассационном порядке постановлений по делам об административных правонарушениях являются случаи, когда принятые постановления нарушают единообразие в толковании и применении судами норм права .

Такие основания по данному делу имеются.

Из материалов дела следует, что потерпевшая А[...], 01 февраля 2018 года обратилась на имя начальника УВД города Кокшетау с заявлением (л.д.[...]), где просила принять меры в отношении её руководителя А[...], которая 01 февраля 2018 года находясь на рабочем месте в кабинете члена Ревизионной комиссии, оскорбляла её нецензурной бранью, устраивала скандал, в ходе которого нанесла ей телесные повреждения.

При этом в данном заявлении А[...] не описывает подробно характер нанесенных ей телесных повреждений, места их локализации, предмет, которыми они были нанесены, что имеет важное принципиальное значение при доказывании события административного правонарушения.

В первоначальной своей объяснительной на имя начальника УВД города Кокшетау без даты, потерпевшая А[...], впервые указывает о том, что А[...], в ходе оскорбления нанесла ей телесные повреждения, а именно расцарапала её в области шеи и груди, затем схватила её за грудки, в результате чего, оторвала пуговицу на пиджаке.

Однако вышеперечисленные показания А[...] не соответствуют фактическим данным и противоречат исследованным материалам дела.

Так, согласно заключению эксперта судебно-медицинской экспертизы №311 от 05 февраля 2018 года (т.1 л.д.[...]), у А[...] на момент экспертизы обнаружены на верхне-внутреннем квадранте левой молочной железы две ссадины полосовидных форм, косо-вертикально направленных, размерами 3,5x0,5 см., и 4,5x0,5 см., покрытых светло-коричневой подсохшей корочкой ниже уровня окружающей кожи, которые могли образоваться в результате воздействия тупых твердых предметов возможно в срок и. при обстоятельствах указанных в постановлении и самой освидетельствуемой, и квалифицируются, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства. Каких-либо других видимых телесных повреждений не обнаружено.

Таким образом, данные выводы эксперта опровергают пояснения потерпевшей о том, что А[...] нанесла ей телесные повреждения, расцарапав ей область шеи.

В судебном заседании в суде первой инстанции А[...], изменив прежние свои пояснения, суду показала, что А[...] на её вопрос касательно привлечения к дисциплинарной ответственности, вскочила с места и начала её трясти, при этом поцарапала её в область левой груди. Пуговицу она не отрывала, оказалась она была плохо пришита.

В суде апелляционной инстанции А[...] уже прямо заявляет, что когда она находилась в кабинете А[...], в ходе возникшего конфликта о привлечении её к дисциплинарной ответственности, последняя, начала её трясти, при этом руками два раза поцарапала область левой груди, правой рукой или по очереди двумя руками, она не помнит.

Анализируя показания потерпевшей А[...] Коллегия считает, что они являются непоследовательными, нестабильными и противоречивыми, подстраиваемыми под заключение судебномедицинской экспертизы.

Ни один из допрошенных по данному делу свидетелей - сотрудников ревизионной комиссии, не подтвердил факт причинения потерпевшей А[...] телесных повреждений А[...] А[...] о том, что А[...] нанесла ей телесные повреждения, никому из них не рассказывала, сами они этот факт не видели, какихлибо видимых повреждений на одежде А[...], следов от нанесенных телесных повреждений не заметили.

Напротив все свидетели подтвердили, что А[...], на повышенных тонах разговаривала с А[...], о чем ей было сделано замечание о прекращении и составлен акт о нарушении ею норм этики государственного служащего.

Из рапорта оперативного дежурного Центра оперативного управления (далее- ЦОУ) УВД города Кокшетау Р[...] на имя начальника УВД города Кокшетау, зарегистрированного 01 февраля 2018 года (т.1 л.д.[...]) следует, что в период его дежурства 01 февраля 2018 года в 12 часов 08 минут 48 секунд поступило телефонное сообщение от гражданки А[...], ревизора ГУ «Ревизионная комиссия по Акмолинской области», расположенного [...] о том, что в кабинете №329 происходит скандал с руководителем.

При этом в телефонном сообщении А[...] ничего не сообщает о нанесенном ей телесном повреждении. Отсутствуют такие сведения и в рапорте оперативного дежурного ЦОУ Р[...]

Допрошенный в судебном заседании эксперт Б[...], подтвердив выводы экспертизы, в тоже время пояснил, что указанные телесные повреждения также могли быть нанесены ногтями рук.

Несмотря на сомнения в достоверности, суд принял во внимание это заключение судебно-медицинской экспертизы и показания эксперта.

Однако, экспертами комиссионной судебно-медицинской экспертизы, проведенной в городе Алматы в Учреждении «Научнопрактический центр экспертных исследований Казахстана» (т.2 л.д.[...]) по адвокатскому запросу защитника А[...] сделан вывод о том, что особенности ссадин, обнаруженных на теле А[...] их локализация, форма, размеры указывают на скользящее воздействие на кожу травмирующей внешней силы, при котором травмирующая поверхность предмета относительно ровная, каким мог быть край ногтевых пластинок, как постороннего человека, так и собственная рука, ввиду доступности данного участка тела.

Таким образом, экспертами не исключается, что ссадины могли быть причинены самой А[...]

Дознавателем, назначившим экспертизу подобный вопрос, перед экспертом вообще не ставился. На разрешение экспертизы был поставлен вопрос, могли ли обнаруженные телесные повреждения образоваться при падении с высоты собственного роста.

Из приобщенной к материалам дела видеозаписи видно, в какой одежде была А[...] в тот день. Учитывая, что это произошло 01 февраля 2018 года, то есть в зимний период времени, на ней была кофта с вырезом под горло, поверх которого надет пиджак, что отчетливо прослеживается из видеозаписи.

Кроме того, особенности цвета корочки ссадины - светлокоричневый, установленные у А[...] на момент экспертизы 14 часов 05 минут 01 февраля 2018 года по биомеханизму их заживления, по общепринятой научнообоснованной схеме определения их давности и признаках выявленных в процессе заживления относятся к периоду времени 6-12 часов с момента образования ссадин.

Следовательно, экспертами сделан вывод, что давность возникновения ссадин, обнаруженных на теле А[...], составляет 6-12 часов, считая с момента первоначального установления их судебно-медицинским экспертом Б[...]

Д[...] вопросы, имеющие существенное значение для дела не выяснены, возникшие противоречия не устранены.

В суде апелляционной инстанции А[...] по указанному вопросу пояснила, что у нее быстро свертывается кровь.

Однако её объяснения ничем объективно не подтверждены, никаких исследований по этому поводу не проводилось. Несмотря на это, суд принял во внимание эти её пояснения, безмотивно отклонив заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 12 марта 2018 года.

А[...], не признавая вину в совершении инкриминируемого ей правонарушения, стабильно и последовательно показывала, что не наносила телесных повреждений потерпевшей А[...], напротив избегала её, боясь агрессивного поведения. Опасалась, что она может навредить не только ей, но и её ребенку, так как в тот период она находилась на шестом месяце беременности. В таком положении она не могла совершать какие-либо активные действия, тем более направленные на причинение кому-либо телесных повреждений.

Д[...] показания А[...] полностью согласуются с показаниями свидетелей и материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 11 КоАП физическое лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 статьи 10 КоАП любые сомнения в виновности толкуются в пользу лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его же пользу должны разрешаться и сомнения, возникающие при применении законодательства об административных правонарушениях.

Коллегия считает, что по делу не добыто достаточных и достоверных доказательств того, что событие правонарушения, вмененное А[...], вообще имело место. Возможность для сбора дополнительных доказательств исчерпана.

При изложенных обстоятельствах, принятые по делу судебные акты подлежат отмене с прекращением производства по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения в соответствии с подпунктом 1) части 1 статьи 741 КоАП.

П[...] Суда Республики Казахстан подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 851 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях, специализированная судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Постановления специализированного административного суда города Кокшетау от 01 марта 2018 года и судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 30 марта 2018 года отменить.

Производство по делу в отношении А[...] прекратить за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 73-1 КоАП. П[...] Суда Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий А. Кыдырбаева

Судьи Б. Шермухаметов

Т. Ибрашев

Копия верна Судья

Т. Ибрашев