6001-24-00-6ап/203

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Аюпова Талгата Жолдасбековича к частному судебному исполнителю Ахметову Алибеку Маратовичу (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконным действия по перечислению денежных средств, взысканных в пользу ТОО «Центр юридических услуг «LEGAL PRO», о признании незаконным действия по удержанию исполнительной санкции, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем возврата всех взысканных сумм в рамках исполнительного производства,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 17 октября 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 29 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Аюпов Т.Ж. обратился в суд с вышеуказанным иском к судебному исполнителю Алибекову А.М.

Также заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска, мотивируя тем, что о существовании исполнительного производства, в рамках которого обжалуются действия ответчика, ему стало известно 22 сентября 2023 года.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 17 октября 2023 года, оставленным в силе определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 29 ноября 2023 года, иск возвращен в связи с пропуском срока на обжалование.

В кассационной жалобе представитель истца Телькараев Д.Б., указывая на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения.

От представителя истца Телькараева Д.Б. и от ответчика Ахметова А. поступили немотивированные ходатайства о рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи. Указанные ходатайства представителя истца и ответчика удовлетворению не подлежат, так как дело было назначено к рассмотрению в здании Верховного Суда Республики Казахстан с явкой сторон на заседание судебной коллегии, о чем стороны были надлежаще извещены заблаговременно.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Исследовав материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу не допущены.

В силу части четвертой статьи 136 АППК иск на действия (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительных документов подается в суд в течение десяти рабочих дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебным исполнителем, стало о нем известно.

Согласно части седьмой статьи 136 АППК пропущенный по уважительной причине срок на подачу иска может быть восстановлен судом по правилам ГПК. Причины пропуска сроков на подачу иска в суд и их значение для правильного разрешения административного дела выясняются судом в предварительном слушании.

В соответствии с подпунктом 15) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если отказано в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

Судами достоверно установлено, что согласно переписке о факте перечисления денежных средств по обязательствам взыскателя Аюпову Т.Ж. стало известно 16 августа 2023 года, однако в суд обратился с данным иском лишь 5 сентября 2023 года.

При этом истцом каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, суду не представлено. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что истец своевременно был осведомлен о проводимых действиях судебного исполнителя, при этом имел полномочия обжаловать действия и решения судебного исполнителя. Следовательно, местные суды правомерно отказали истцу в восстановлении пропущенного срока обжалования, так как истец был своевременно уведомлен о всех проводимых судебным исполнителем действиях, пропуск срока на подачу иска является процессуальным упущением истца, отсутствуют уважительные причины.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами нижестоящих судов, поскольку срок оспаривания действии судебного исполнителя пропущен, причина пропуска срока обращения в суд не уважительная.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы процессуального права судами применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 17 октября 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 29 ноября 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Телькараева Даурена Берлисбековича оставить без удовлетворения.

Калашникова И.А.

Председательствующий

Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К. Копия верна. Судья Дуйсенбаев Г.Б.