6001-24-00-3гп/228

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 июня 2024 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего председателя коллегии Шарипова Н.К. судей Максюта Е.Т., Токтаровой Б.Ж.,

представителя ответчика Т[...], представителя третьего лица О[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску П[...] к АО «First Heartland Jusan Bank», с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика ТОО «КАКБ[...]», о признании договора банковского займа недействительным, внесении корректировок в информацию, переданную в ТОО «ПКБ[...]»,

поступившее по ходатайству представителя третьего лица О[...] о пересмотре решения Медеуского районного суда города Алматы от 31 июля 2023 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 11 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

П[...] обратился в суд с иском к АО «First Heartland Jusan Bank» (далее – Банк) о признании недействительным договора банковского займа №L0757-2610-2014, заключенного 4 декабря 2014 года между АО «АТФБанк» (ныне АО «First Heartland Jusan Bank») и П[...], внесении корректировок в информацию, переданную в ТОО «ПКБ[...]». Иск мотивирован тем, что в результате мошеннических действий И[...] истец оформил кредит в АО «АТФБанк» на сумму 2 314 000 тенге. Данная сделка заключена вследствие обмана, что подтверждается приговором суда № 2 города Семей от 14 сентября 2016 года в отношении И[...], который признан виновным в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного статьей 190 частью пункта 2) Уголовного кодекса (далее – УК). Указанный приговор суда был направлен в Банк, который не предъявлял истцу каких-либо требований. В последующем Банк права требования уступил ТОО «КАКБ[...]», которым получена исполнительная надпись о взыскании задолженности.

Решением Медеуского районного суда города Алматы от 31 июля 2023 года иск П[...] удовлетворен.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 11 октября 2023 года решение суда оставлено без изменения. В ходатайстве ТОО «КАКБ[...]», ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Истец и его представитель П[...], надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд кассационной инстанции не явились, о причинах неявки не известили, в связи с чем на основании части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) коллегия не усматривает препятствий к рассмотрению дела.

Заслушав представителя третьего лица О[...] и представителя Банка Т[...], поддержавших доводы ходатайства, изучив представленные материалы и обсудив приведенные доводы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие нарушения местными судами допущены.

Вопросы применения норм материального и процессуального права при рассмотрении исков о недействительности сделок регламентированы нормативным постановлением Верховного Суда Республики Казахстан от 7 июля 2016 года №6 «О некоторых вопросах недействительности сделок и применении судами последствий их недействительности».

Указанным нормативным постановлением определено, что приступая к рассмотрению дел о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, суды должны определить предмет и основание иска, по которым истец обращается в суд, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, и в зависимости от этого применять нормы материального права, которыми регулируется спорное правоотношение, и на основании этих норм разрешать иск (часть первая статьи 225 ГПК).

Признавая сделку недействительной, суды исходили из положений статей 157, 157-1 и пункта 1 статьи 158 Гражданского кодекса (далее – ГК).

Согласно статье 157 ГК сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законодательными актами, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо по основаниям, прямо предусмотренным законодательными актами, независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка признается недействительной при нарушении требований, предъявляемых к форме, содержанию и участникам сделки, а также к свободе их волеизъявления по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законодательными актами.

Статьи 157 и 157-1 ГК не являются основаниями недействительности сделки, так как содержат общие положения о недействительности сделок и последствиях ее недействительности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 ГК сделка, содержание которой не соответствует требованиям законодательства, а также сделка, совершенная с целью, заведомо противоречащей основам правопорядка, является оспоримой и может быть признана судом недействительной, если настоящим Кодексом и иными законодательными актами Республики Казахстан не установлено иное. В данном случае договор банковского займа является сделкой, прямо предусмотренной законом, содержание оспариваемого договора и порядок его заключения соответствуют требованиям законодательства.

Данных о том, что сделка со стороны Банка совершена с целью, заведомо противоречащей основам правопорядка, по делу не имеется.

Разрешая спор, местные суды также руководствовались статьей 76 ГПК и исходили из преюдициальности обстоятельств, установленных приговором суда в отношении И[...]

В соответствии с частью третьей статьи 76 ГПК вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, которым признается право на удовлетворение иска, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого состоялся приговор суда. Вступивший в законную силу приговор суда обязателен для суда, рассматривающего такое гражданское дело, также по вопросам, имели ли место эти деяния и совершены ли они данным лицом, а также в отношении других установленных приговором обстоятельств и их правовой оценки.

Из приговора суда № 2 города Семей от 14 сентября 2016 года в отношении И[...], признанного виновным в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного пунктом 2) части 4 статьи 190 УК, следует, что И[...] с целью обогащения, путем обмана и злоупотребления доверием, уговорил П[...] оформить денежный кредит в АО «АТФБанк» и в тот же день завладел денежными средствами истца в размере 2 314 000 тенге.

Данный приговор не содержит каких-либо сведений о противоправных действиях ответчика, поскольку истец самостоятельно обратился в Банк с заявлением о предоставлении банковского займа, договор подписан П[...] лично, что подтверждается материалами кредитного досье.

При заключении договора банковского займа идентификация заемщика произведена, кредитные средства зачислены на банковский счет истца, то есть обязательства Банком по договору исполнены в полном объеме.

Договор банковского займа заключен вследствие неосмотрительности самого истца, доверившегося И[...], поэтому возложение ответственности за это на Банк необоснованно и не соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости участников гражданских правоотношений, закрепленным в статье 8 ГК. Указанное свидетельствует о том, что местными судами допущены существенные нарушения норм материального права, в связи с чем, оспариваемые судебные акты в части удовлетворения иска о признании сделки недействительной подлежат отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 109 ГПК с истца в пользу ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за подачу кассационного ходатайства.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение Медеуского районного суда города Алматы от 31 июля 2023 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 11 октября 2023 года отменить с принятием нового решения.

В удовлетворении иска П[...] к АО «First Heartland Jusan Bank» о признании договора банковского займа недействительным, внесении корректировок в информацию, переданную в ТОО «ПКБ[...]», отказать.

Взыскать с П[...] в пользу ТОО «КАКБ[...]» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 846 (тысяча восемьсот сорок шесть) тенге.

Ходатайство ТОО «КАКБ[...]» удовлетворить.

Шарипов Н.К.

Председательствующий

Судьи

Максюта Е.Т.

Токтарова Б.Ж.