ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 августа 2025 года 6003-25-00-4к/1441 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Абдугалиева Д.А.,

судей – Едрисовой Г.М., Касымова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Мырзахановой Наримахан Калдыбековны к акиму Илийского района Алматинской области (далее – аким) о принуждении,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области (далее – СМАС) от 13 сентября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда (далее – СКАД) от 21 января 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Мырзаханова Н.К. обратилась в суд с административным иском к акиму о разделе земельного участка общей площадью 0,12 га, с кадастровым номером № 03-046-103-636, с целевым назначением «для ведения садоводства», расположенного по адресу: Алматинская область, Илийский район, Ащыбулаский сельский округ, производственный кооператив садоводческое общество (далее – ПК СО) «Батыр», улица Наурызбай батыра, №47 (далее – земельный участок).

Решением СМАС от 13 сентября 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением СКАД от 21 января 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска, указывая, что судами неправильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены о дате, месте и формате рассмотрения кассационной жалобы, однако по неизвестным причинам в суд не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Неявка лиц, участвующих в административном деле, в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, кассационный суд пришел к следующим выводам. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Как видно из материалов дела, истцу отказано в разделе принадлежащего ему земельного участка с указанием на то, что земельный участок находится за чертой границ населенного пункта села, все земли, не вошедшие в черту населенного пункта, входят в состав земель пригородных зон.

В обоснование заявленного иска истец указывает, что действием ответчика создано препятствие в реализации его права собственности - полноценно владеть и пользоваться земельным участком.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, нижестоящие суды правомерно исходили из того, что оспариваемое решение принято в пределах компетенции ответчика, обстоятельства, послужившие основанием для отказа в разделе земельного участка, соответствуют установленным законодательством основаниям.

Установлено, что по генеральному плану, утвержденному решением маслихата Илийского района от 8 июня 2017 года № 13-67, земельный участок истца находился за пределами населенного пункта села Коккайнар. На основании генерального плана, утвержденного решениями маслихата Алматинской области от 29 декабря 2023 года №№ 18-51, 18-52, 18-53, 18-54, 18-55, земельный участок истца включен в проектируемую территорию границы села Коккайнар.

Вместе с тем, на сегодняшний день границы населенного пункта не утверждены, статус населенного пункта дачным массивам, в том числе ПК СО «Батыр», не придан.

В свою очередь, все земли, не вошедшие в черту населенного пункта, входят в состав категории земель сельскохозяйственного назначения пригородных зон.

В силу пункта 5 статьи 110 Земельного кодекса Республики Казахстан раздел земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных в пригородных зонах городов республиканского и областного значения, столицы, запрещается.

При указанных обстоятельствах, нижестоящие суды пришли к правильному выводу, что поскольку земельный участок истца входит в состав категории земель сельскохозяйственного назначения пригородной зоны Алматы, то в силу прямого законодательного запрета он не подлежит разделу, следовательно, отказ ответчика в изготовлении и выдаче акта на сегментированные земельные участки, является правомерным.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судебными инстанциями дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права, выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Учитывая вышеуказанное, а также отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, кассационный суд считает, что оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, следовательно, кассационная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 13 сентября 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 21 января 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Д.Абдугалиев Г.Едрисова М.Касымов

Председательствующий

Судьи