6001-24-00-6ап/2592

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Никифорова Александра Николаевича к республиканскому государственному учреждению «Департамент по делам обороны по Костанайской области» Министерства обороны Республики Казахстан о признании незаконным и отмене решения об отказе в выплате единовременных жилищных выплат и признании права на получение единовременных жилищных выплат в связи с увольнением с воинской службы в запас,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 31 января 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 23 мая 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Никифоров А.Н. обратился с вышеуказанным иском к республиканскому государственному учреждению «Департамент по делам обороны по Костанайской области» Министерства обороны Республики Казахстан (далее – РГУ).

Решением специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 31 января 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 23 мая 2024 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска. Считает, что судами неправильно применены нормы материального права.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения, однако сторона истца на суд кассационной инстанции не явилась. С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

Как следует из материалов дела, 25 сентября 2023 года Никифоров А.Н. на основании приказа № 0132 уволен с воинской службы в запас по состоянию здоровья.

29 сентября 2023 года истец обратился в жилищную комиссию Костанайского гарнизона (далее – Комиссия) с рапортом о выплате ему единовременной жилищной выплаты.

Решением Комиссии №10 от 24 октября 2023 года в выплате единовременной жилищной выплаты истцу было отказано по причине реализации в период прохождения службы права на приватизацию жилища из государственного жилищного фонда по договору о приватизации от 9 сентября 2013 года № 287.

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Никифоров А.Н., реализуя предусмотренное законом право, обратился в суд с вышеназванным административным иском, мотивируя тем, что на праве собственности истец и члены его семьи недвижимого имущества не имеют. Действующих договоров найма объектов из государственного жилищного фонда на имя истца и членов его семьи не имеется. При указанных обстоятельствах истец имеет право на получение единовременной жилищной выплаты

Отказывая в удовлетворении иска, местные суды исходили из того, что жилищные выплаты не выплачиваются военнослужащим, реализовавшим право на приватизацию жилища из государственного жилищного фонда.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами местных судов, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, исходя из следующего.

постановление СКАД ВС РК от 27 мая 2025 года №6001-24-00-6ап/2592 Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Частью первой статьи 7 АППК заложен принцип законности, согласно которому административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан.

Согласно пункту 5 статьи 101-2 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее – Закон) военнослужащие за периоды необеспеченности жилищем из государственного жилищного фонда при увольнении с воинской службы по достижении предельного возраста состояния на воинской службе, по состоянию здоровья, в связи с сокращением штатов, по истечении срока контракта о прохождении воинской службы, в случае существенного и (или) систематического (два и более раза) нарушения в отношении них условий контракта или по семейным обстоятельствам получают жилищные выплаты со дня поступления на службу в специальные государственные органы, Вооруженные Силы, другие войска и воинские формирования до 1 января 2018 года за минусом периодов: 1) ранее осуществленных жилищных выплат; 2) проживания в жилище, ранее предоставленном из государственного жилищного фонда на территории Республики Казахстан или на праве собственности по каждому месту прохождения службы.

Действие настоящего пункта не распространяется на военнослужащих в случаях, если они либо их супруги реализовали право на приватизацию жилища из государственного жилищного фонда, за исключением осуществления приватизации жилища через купонный механизм.

Местными судами достоверно установлено, что Никифоров А.Н. реализовал свое право на приватизацию жилища из государственного жилищного фонда в г.Лисаковске, микрорайон 6, дом 49, квартиры 35 путем заключения договора о приватизации № 287 от 5 сентября 2013 года. Учитывая, что основанием для отказа в назначении единовременных жилищных выплат является реализация военнослужащим права на приватизацию жилья из государственного жилищного фонда, Комиссия законно и обоснованно отказала в удовлетворении рапорта истца о выплате единовременных жилищных выплат.

Следовательно, выводы местных судов об отказе в удовлетворении иска являются законными и обоснованными.

постановление СКАД ВС РК от 27 мая 2025 года №6001-24-00-6ап/2592 Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы истца идентичны доводам иска и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 31 января 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 23 мая 2024 года оставить без изменения.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Калашникова И.А.

Председательствующий

Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К. Копия верна: Судья Нурбаев Г.К.

постановление СКАД ВС РК от 27 мая 2025 года №6001-24-00-6ап/2592