П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 января 2026 года №6003-25-00-4к/2423 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Каирбаевой Л.Е.,

cудей – Кабдрахмановой Н.М., Мухамедова А.Ю.,

с участием:

прокурора Куанчалиевой Г.Н.,

представителей ответчика Джумабекова А.О.,Кеңес Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее- ТОО) «Меркі жолдары» к республиканскому государственному учреждению (далее-РГУ) «Департамент государственных доходов по Жамбылской области Министерства финансов Республики Казахстан» (далееДепартамент) о признании незаконным и отмене уведомления о результатах проверки,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 22 апреля 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 10 сентября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Решением специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 22 апреля 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 1 октября 2024 года решение суда первой инстанции изменено, уведомление признано незаконным и отменено в отношении ТОО «Плюс-Вектор 2018». В остальной части оставлено без изменения.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 3 июня 2025 года судебный акт суда апелляционной инстанции отменен с направлением дела на новое рассмотрение в ином составе суда, кассационная жалоба ответчика удовлетворена частично.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 10 сентября 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска.

На заседание кассационной инстанции представитель истца не явился, от представителя истца поступило ходатайство о подключении к судебному заседанию в режиме видеоконференцсвязи, учитывая, что судебное заседание назначено к рассмотрению в здании кассационного суда по административным делам с обязательной личной явкой, о чем участники были извещены заблаговременно, заявленное ходатайство было отклонено.

Заслушав возражение представителей ответчика, заключение прокурора, просившего судебные акты оставить без изменения, исследовав материалы административного дела, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. По данному делу такие основания не установлены. Из материалов дела следует, что на основании предписания №57 от 10 ноября 2023 года Департаментом проведена внеплановая налоговая проверка деятельности Товарищества за период с 1 января по 31 декабря 2019 года.

По результатам проверки 18 января 2024 года составлен акт документальной налоговой проверки и вынесено уведомление за №57, которым истцу начислен корпоративный подоходный налог (далее- КПН) в размере - 18 988 515 тенге, пени - 11 174 123 тенге, всего 30 162 638 тенге.

Налоговым органом при проверке исполнения налогоплательщиком налоговых обязательств по корпоративному подоходному налогу за период с 1 января по 31 декабря 2019 года установлено неправомерное отнесение истцом на вычеты сумм расходов по взаиморасчетам с поставщиками, не осуществлявшими реальной хозяйственной деятельности.

В частности, истцом отнесены на вычеты расходы по операциям с ТОО «ТАЗА-2030», государственная регистрация которого отменена на основании решения специализированного межрайонного экономического суда Жамбылской области от 16 мая 2022 года. Кроме того, истцом включены в вычеты расходы по приобретению товарно-материальных ценностей от ТОО «Плюс-Вектор 2018», руководитель которого осужден по части 3 статьи 216 Уголовного кодекса Республики Казахстан (выписка счетов-фактур без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, нижестоящие суды, руководствуясь положениями статей 137, 144 Предпринимательского кодекса, статьями 146, 158, 159, 163, 264 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый кодекс в редакции, действовавшей на момент проверки), части четвертой статьи 155 АППК, пришли к правильному выводу о законности назначения и проведения в отношении истца внеплановой налоговой проверки и правомерности выводов уведомления по результатам проверки.

При этом процедура назначения проверки нарушена не была, ввиду ее назначения в соответствии с подпунктом 11) пункта 3 статьи 145 Налогового кодекса на основании приказа Комитета государственных доходов №490 от 19 октября 2023 года и проведена с соблюдением установленных процедур, сроков и порядка уведомления налогоплательщика.

Доводы кассационной жалобы истца о нарушении порядка назначения проверки надлежащими доказательствами не подтверждены и объективно опровергаются материалами дела.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что истец осуществляет деятельность на основании контракта на недропользование № 10 от 10 апреля 2001 года, что не оспаривалось стороной истца.

Согласно пункту 9 статьи 48 Налогового кодекса, в отношении налогоплательщиков, осуществляющих деятельность на основании контрактов на недропользование, применяется пятилетний срок исковой давности. Проверка охватывала налоговый период 2019 года и была назначена в 2023 году, то есть в пределах установленного законом срока исковой давности, вывод суда апелляционной инстанции о соблюдении налоговым органом сроков проведения проверки являются законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций об обоснованности доначислений по налогам, поскольку Товариществом в подтверждение реального исполнения финансово-хозяйственных операций с ТОО «ТАЗА-2030» надлежащих и допустимых доказательств представлено не было.

При проверке доводов истца по взаимоотношениям с контрагентом ТОО «Плюс-Вектор 2018» суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, обоснованно учел приговор суда № 2 города Тараза от 20 мая 2022 года, которым установлено, что учредитель и руководитель ТОО «Плюс-Вектор 2018» Абдрахманов В.О. не осуществлял реальной финансово-хозяйственной деятельности данного товарищества и осужден по части третьей статьи 216 Уголовного кодекса Республики Казахстан за выписку счетов-фактур без фактического выполнения работ, оказания услуг и отгрузки товаров.

Указанный приговор имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела в силу пункта 3 статьи 76 Конституции Республики Казахстан и пункта 7 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О некоторых вопросах применения законодательства о судебной власти», согласно которым вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех и подлежат учету при рассмотрении других дел в части установленных ими обстоятельств.

В соответствии с пунктом 5 статьи 163 Налогового кодекса Республики Казахстан расходы, не подтвержденные достоверными первичными документами и не отражающие реальное совершение хозяйственных операций, не подлежат отнесению на вычеты при исчислении корпоративного подоходного налога и налога на добавленную стоимость. Кроме того, согласно подпункту 1) статьи 264 Налогового кодекса Республики Казахстан не подлежат вычету затраты, не связанные с деятельностью, направленной на получение дохода.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о правомерности выводов судов нижестоящих инстанций и законности произведенных налоговым органом доначислений.

Доводы кассационной жалобы о незаконности назначения и проведения внеплановой налоговой проверки в связи с отсутствием уведомления по результатам камерального контроля по взаимоотношениям с ТОО «Плюс-Вектор 2018», а также в связи с последующей отменой уведомления камерального контроля по операциям с ТОО «ТАЗА-2030», кассационным судом отклоняются.

Судами установлено, что камеральный контроль в отношении истца по операциям с ТОО «ТАЗА-2030» налоговым органом проведен, по его результатам 21 ноября 2023 года вынесено уведомление. На момент назначения и проведения внеплановой налоговой проверки указанное уведомление не было исполнено налогоплательщиком. Последующая судебная отмена данного уведомления не свидетельствует о незаконности уже реализованных налоговым органом полномочий по назначению и проведению проверки.

Положениями пункта 4 статьи 140 Налогового кодекса, равно как и иными нормами налогового законодательства, не предусмотрен запрет на проведение тематической либо внеплановой налоговой проверки в случае последующей отмены уведомления камерального контроля. Указанная норма определяет последовательность процессуальных действий налогового органа и не исключает возможность проведения проверки при наличии иных предусмотренных законом оснований.

Доводы кассационной жалобы о лишении налогоплательщика права на добровольное устранение нарушений обоснованно отклонены, поскольку судами установлено соблюдение налоговым органом требований пункта 4 статьи 140 Налогового кодекса: направление уведомления, истечение срока для его исполнения и последующее назначение проверки.

Ссылка истца на отсутствие правовых оснований для проведения проверки по взаимоотношениям с ТОО «Плюс-Вектор 2018» несостоятельна и опровергается вступившим в законную силу приговором суда № 2 города Тараза от 20 мая 2022 года.

В соответствии с пунктом 5 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 22 декабря 2022 года № 9 «О некоторых вопросах применения судами налогового законодательства», вступивший в законную силу приговор суда, устанавливающий факт выписки фиктивных счетов-фактур, является достаточным основанием для исключения соответствующих расходов из вычетов при исчислении корпоративного подоходного налога и исключения сумм налога на добавленную стоимость из зачета без необходимости дополнительного оспаривания сделок либо наличия досудебного расследования.

Судами также обоснованно указано, что формы налогового контроля, включая камеральный и документальный контроль, применяются независимо друг от друга, а отсутствие камерального контроля либо уведомления по его результатам не лишает налоговый орган права инициировать внеплановую налоговую проверку при наличии установленных законом оснований.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами пункта 7 статьи 144 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан основаны на неверном толковании норм права. Проверка назначена на основании подпункта 11 пункта 3 статьи 145 Налогового кодекса Республики Казахстан по решению уполномоченного органа и проведена в пределах фактов и обстоятельств, послуживших основанием для ее назначения.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств и несогласию с выводами судов по существу спора, что в силу положений АППК не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 22 апреля 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 10 сентября 2025 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца товарищества с ограниченной ответственностью «Меркі жолдары».

Председательствующий: судья Л.Каирбаева

Судьи Н.Кабдрахманова

А.Мухамедов