№ 6003-25-00-2к/3555

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Айтжанова К.Р., судей Косанова Н.О., Кадыровой М.Т.,

с участием представителя истца Саматова Р.,

представителей ответчика Ахметова Б.А., Майдановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бердиновой Раушангуль Манасовны к товариществу с ограниченной ответственностью «Q4Tulpar_Auto» о признании договора купли-продажи недействительным, поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение Жетысуского районного суда города Алматы от 8 января 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 2 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

14 марта 2023 года между товариществом с ограниченной ответственностью (далее –ТОО, продавец) «Q4Tulpar_Auto» и Бердиновой Р.М. (далее –Покупатель) заключен договор купли продажи № 29, по условиям которого Продавец обязался передать Покупателю в его собственность транспортное средство с пробегом: марки Toyota Rav4, 2020 года выпуска по цене 17 300 000 тенге. Бердинова Р.М. обратилась в суд с иском о признании вышеуказанного договора недействительным, по основаниям, предусмотренным пунктом 9 статьи 159 Гражданского Кодекса Республики Казахстан (далее –ГК) и возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Решением Жетысуского районного суда города Алматы от 8 января 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 2 апреля 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе представитель истца, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Заслушав представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителей ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими оставлению в силе.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов

являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами такие нарушения не допущены.

В соответствии с пунктом 9 статьи 159 ГК сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Суды, разрешая спор и отказывая в иске пришли к выводу о том, что истцом не доказано в действиях ответчика обмана.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами местных судов.

Материалы дела не содержат сведений о том, что регистрация транспортного средства признана незаконной, не представлено доказательств того, что транспортное средство не допущено уполномоченными органами к эксплуатации. Сам по себе факт возможного участия транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии до его ввоза не может служить безусловным основанием для признания договора недействительным.

Истец был осведомлен о том, что транспортное средство находилось в эксплуатации, не является новым, имеет износ, его расходные материалы могут содержать недостатки. Подписанием договора покупатель признал, что согласен принять транспортное средство в фактическом состоянии после прохождения тест-драйва.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы со ссылкой на положения Правил государственной регистрации и учета отдельных видов транспортных средств являются необоснованными, поскольку транспортное средство зарегистрировано и его регистрация не признана незаконной.

Из материалов дела также следует, что ТОО «Q4Tulpar_Auto» при заключении договора купли-продажи автомашины действовало на основании Агентского договора №1564 от 19 января 2023 года. В соответствии с пунктом 1.3.1 договора, права и обязанности продавца по настоящему договору возникают непосредственно у собственника транспортного средства. Продавец вправе представлять интересы собственника при подписании настоящего договора и принимать претензии от Покупателя согласно Агентскому договору в целях дальнейшей передачи собственнику транспортного средства. Таким образом, ответчик действовал от имени собственника, по условиям договора права и обязанности продавца по договору возникают непосредственно у собственика. При указанных обстоятельствах ТОО «Q4Tulpar_Auto» является ненадлежащим ответчиком.

Судами дело рассмотрено в пределах заявленных требований, дана

надлежащая оценка представленным доказательствам, выводы соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Доводы кассационной жалобы истца направлены на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства, если судами не допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права.

На основании изложенного постановление суда апелляционной инстанции, которым оставлено без изменения решение суда первой инстанции, подлежит оставлению в силе.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 2 апреля 2025 года оставить в силе. Кассационную жалобу представителя истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Айтжанов К.Р.

Судьи: Косанов Н.О.