6001-24-00-6ап/3508

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя истца Дарибаева Н.Д., представителя ответчика Арапаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Такажановой Инары Рахмангалиевны к государственному учреждению «Департамент полиции Актюбинской области Министерства внутренних дел Республики Казахстан» о признании незаконным протокола заседания жилищной комиссии, о возложении обязанности принять благоприятный акт,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 23 апреля 2024 года, постановления судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 10 октября 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Такажанова И.Р. обратилась в суд с вышеуказанным иском к государственному учреждению «Департамент полиции Актюбинской области Министерства внутренних дел Республики Казахстан» (далее – Департамент).

Решением специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 23 апреля 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 10 октября 2024 года, в удовлетворении иска Такажановой И.Р. отказано.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

Доводы жалобы основаны на том, что местные суды не учли тот факт, что средства, полученные от продажи земельного участка, были использованы для внесения первоначального взноса за квартиру, расположенную по адресу: г. Актобе, ул. Мангилик Ел, дом 20, корпус 1, кв. 1. Таким образом, истец подчеркивает, что реализация указанного имущества носила вынужденный и социально значимый характер, направленный на улучшение жилищных условий. Согласно пункту 1.1 Договора банковского займа, сумма займа, предоставленного на условиях платности, возвратности, обеспеченности и целевого назначения, составила 6 412 800 тенге, сроком на 300 месяцев. Однако на сегодняшний день обязательства по данному договору в полном объеме не исполнены, что, по мнению истца, также свидетельствует о необходимости продолжения получения жилищных выплат. Считает, что решение жилищной комиссии об исключении ее из списка нуждающихся в жилье является необоснованным.

Заслушав пояснения представителя истца Дарибаева Н.Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Арапаевой А.И., возражавшей против доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Материалами дела установлено, что Такажанова И.Р. является сотрудником органов внутренних дел.

Согласно протокольному решению жилищной комиссии от 5 сентября 2022 года №4 Такажанова И.Р. признана нуждающейся в жилье с назначением жилищных выплат.

14 сентября 2022 года истцом приобретена квартира по адресу: город Актобе, район Астана, улица Мангилик Ел, дом 20, корпус 1.

7 ноября 2023 года истцом реализовано жилье, расположенное по адресу: город Актобе, район Алматы, жилой массив «Рауан», дом 702.

Протокольным решением жилищной комиссии от 15 февраля 2024 года №2 истец исключена из списков, нуждающихся в жилье, прекращены жилищные выплаты.

Не согласившись с решением жилищной комиссии, истец обратилась в суд с иском.

Подпунктами 3) и 5) пункта 3 статьи 101-3 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее - Закон) предусмотрено, что сотрудникам специальных государственных органов, органов внутренних дел, оперативно-следственных подразделений уполномоченного органа по противодействию коррупции и (или) военнослужащим отказывается в признании нуждающимися в жилище, если они либо их супруги в течение последних пяти лет произвели отчуждение пригодного для проживания жилища в населенном пункте, в котором они проходят службу, за исключением случая, когда их супруги имели жилище до вступления в брак. В этом случае отчуждение доли менее пятидесяти процентов в жилище не учитывается.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 73 Закона Республики Казахстан «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан» приемка и ввод в эксплуатацию построенного объекта производятся заказчиком при его полной готовности в соответствии с утвержденным проектом и наличии декларации о соответствии, заключений о качестве строительно-монтажных работ и соответствии выполненных работ утвержденному проекту.

Приемка построенного объекта в эксплуатацию оформляется актом. Акт приемки построенного объекта в эксплуатацию подлежит утверждению.

Утверждение акта приемки производится заказчиком. Дата подписания акта приемки объекта в эксплуатацию считается датой его утверждения и датой ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона Республики Казахстан «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» права (обременения прав) на недвижимое имущество в соответствии со статьями 4, 5 и 6 настоящего Закона, подлежащие обязательной государственной регистрации в правовом кадастре, возникают с момента их государственной регистрации, если иное не установлено настоящим Законом и иными законодательными актами.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, местные суды пришли к обоснованному выводу о правомерности оспариваемого решения жилищной комиссии Департамента, поскольку достоверно установлено, что земельный участок, предоставленный истцу для индивидуального жилищного строительства, был предоставлен постановлением акима города Актобе от 24 мая 2019 года, а срок аренды был продлен на три года в 2021 году. На этом участке были построены жилой дом, баня, сарай и гараж, которые были приняты в эксплуатацию 21 июля 2023 года.

Это подтверждается актом ввода в эксплуатацию, и право собственности истца на жилой дом было зарегистрировано 27 июля 2023 года.

Впоследствии земельный участок был предоставлен истцу в частную собственность, что закреплено постановлением акима города Актобе от 10 октября 2023 года. Таким образом, на момент совершения сделок с недвижимостью истец был собственником дома и земельного участка.

Согласно договору купли-продажи от 7 ноября 2023 года истец продал жилой дом и земельный участок, что привело к исключению истца из списка нуждающихся в жилье, а также прекращению жилищных выплат. Причиной этого является отчуждение имущества, которое было признано пригодным для проживания, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию и регистрацией права собственности. Доводы истца о непригодности жилья для проживания не состоятельны, так как они не подтверждаются документами, а фактическое состояние дома не препятствовало его регистрации в качестве пригодного для эксплуатации.

Таким образом, решение жилищной комиссии о прекращении жилищных выплат и исключении истца из списка нуждающихся в жилье является законным и соответствует действующему законодательству. Права на недвижимость, как указано в законе, возникают и переходят с момента государственной регистрации в кадастре недвижимости, что и произошло в данном случае.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для изменения оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 23 апреля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 10 октября 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Дарибаева Нурлана Дуйсембековича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Калашникова И.А.

Судьи

Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К.