6001-22-00-6ап/1790

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 февраля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием:

представителя истца Б[...], ответчика М[...], представителя заинтересованного лица М[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску Б[...] к частному судебному исполнителю М[...] (далее – ЧСИ М[...]) об обжаловании его действий, поступившее по кассационной жалобе представителя истца Б[...] на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 29 апреля 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 6 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконными действий по отказу прекращения исполнительного производства №941/22-756097, о признания незаконным постановления о рассмотрении обращения и отказе в прекращении исполнительного производства, о принуждении вынести постановление о прекращении исполнительного производства.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 29 апреля 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 6 июня 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с выводами судов, мотивируя свои доводы неправильным применением судами норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Судебная коллегия, заслушав представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, ответчика и представителя заинтересованного лица, просивших в удовлетворении кассационной жалобы отказать, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Судами установлено, что вступившим в законную силу решением Бостандыкского районного суда города Алматы от 18 октября 2018 года (далее – решение суда) с Б[...], Б[...], Б[...], С[...], товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «EPS[...]» в солидарном порядке взыскана сумма задолженности в размере 100 000 000 тенге, также в долевом порядке взыскана сумма государственной пошлины в размере 3 000 000 тенге в пользу Дочерней организации акционерного общества (далее – АО) «Банк ВТБ (Казахстан)».

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 24 апреля 2020 года заинтересованное лицо ТОО «EPS[...]» признано банкротом и 8 сентября 2020 года исполнительное производство в отношении данного должника прекращено.

10 марта 2022 года во исполнение вышеуказанного решения суда ЧСИ М[...] возбуждено исполнительное производство.

15 марта 2022 года истцом подано заявление о прекращении исполнительного производства в связи с полным погашением задолженности одним из солидарных должников ТОО «EPS[...]».

30 марта 2022 года ЧСИ М[...] вынес постановление о рассмотрении обращения с отказом в прекращении исполнительного производства. Статьей 2 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов.

Из установленных судами обстоятельств дела следует, что ТОО «EPS[...]», являясь заемщиком денежных средств АО «Банк ВТБ (Казахстан)», в рамках процедуры банкротства в соответствии с реестром требований кредиторов осуществил погашение задолженности в размере 280 000 000 тенге.

Указанная сумма отнесена к погашению задолженности второй очереди реестра требований кредиторов (размер требований – 594 556 041 тенге) и не имеет отношения к исполнению решения суда.

Кроме того установлено, что в рамках исполнительного производства солидарное обязательство ни одним из должников фактически не исполнено. Статьей 287 Гражданского кодекса Республики Казахстан определено, что обязательство со множественностью лиц, в силу которого каждый кредитор вправе требовать, а каждый должник обязан исполнять обязательство полностью, признается солидарным обязательством.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Следовательно, вопрос о прекращении исполнительного производства в отношении Б[...] преждевременный, а действия ЧСИ М[...] по отказу в прекращении исполнительного производства обоснованны. Ввиду чего выводы судов об отказе в удовлетворении иска являются верными.

Таким образом, по настоящему делу судами подробно исследованы обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства и доводы, которым дана надлежащая оценка со ссылкой на соответствующие нормы закона.

Учитывая, что местными судами приняты необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не допущены нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы коллегия не усматривает. Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия ПОСТАНОВИЛА: Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 29 апреля 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 6 июня 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Б[...] оставить без удовлетворения.

И. Калашникова

Председательствующий

Судьи

Г. Дуйсенбаев

Б. Нажмиденов

Копия верна. Судья

Б. Нажмиденов