ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 декабря 2024 года 6001-24-00-6ап/1771

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Болат Амира Косбасаровича (истец, кассатор) к Управлению местной полицейской службы Департамента полиции города Алматы (УМПС ДП, Управление, ответчик), старшему инспектору СППБ УМПС ДП капитану полиции Патхоллину Е.Ж., командиру взвода СППБ УМПС ДП капитану полиции Рахманову Р.К. о признании незаконными действий по остановке автотранспортного средства истца

по кассационной жалобе истца на определения специализированного межрайонного административного суда города Алматы (СМАС) от 29 февраля 2024 года и судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда (СКАД) от 25 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском.

Определением СМАС от 29 февраля 2024 года на основании подпункта 11) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК) иск возвращен как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Определением СКАД от 25 апреля 2024 года определение СМАС оставлено без изменения, частная жалоба истца – без удовлетворения.

Не соглашаясь с этими определениями, истец и его представитель в кассационной жалобе указывают, что судебные акты вынесены с нарушением материального и процессуального права и в этой связи просят отменить их и вынести новый судебный акт.

Истец и его представитель, а также ответчики, надлежаще извещенные о дате, времени и формате судебного заседания, на него не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно части первой статьи 115 АППК неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК) , если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что таких нарушений судами предыдущих инстанций не допущено.

Из материалов дела следует, что 15 мая 2022 года сотрудники УМП ДП остановили автотранспортное средство марки Range Rover, государственный номер 694 DA02 под управлением истца. В отношении истца был составлен протокол об административном правонарушении за невыполнение требований о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного, наркотического и (или) токсикоманического опьянения.

Истец считает, что оспариваемые им действия ответчиков по остановке его автотранспорта незаконны, так как оснований для этого не имелось, и они повлекли для него отрицательные последствия в виде составления протокола об административном правонарушении, а в дальнейшем привлечения к административной ответственности за отказ от медицинского освидетельствования в виде ареста сроком на 15 суток и лишения права управлять транспортным средством на 8 лет.

Возврат иска местные СМАС обосновал тем, что, исходя из требований иска и норм законодательства, рассматриваемый спор не относится к публично-правовым, а спорные правоотношения подлежат урегулированию в соответствии с Кодексом Республики Казахстан «Об административных правонарушениях» (КоАП) .

Соглашаясь с таким выводом СМАС, апелляционный суд указал, что спорные правоотношения сторон не подпадают в орбиту публично-правовых отношений и урегулированы нормами КоАП, следовательно, заявленный иск не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Проверив выводы судов предыдущих инстанций на предмет их соответствия обстоятельствам дела и применимым нормам отраслевого и процессуального закона, судебная коллегия считает, что обжалованные истцом-кассатором судебные акты вынесены обоснованно и иск возвращен правомерно, так как по смыслу статьи согласно части первой статьи 23 КоАП действия органа (должностного лица), уполномоченного составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, могут быть обжалованы, а решения суда, органа (должностного лица), уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, могут быть оспорены в порядке, установленном КоАП .

При этом судебная коллегия отмечает, что обжалуемые действия ответчиков завершены составлением вышеуказанного протокола об административном правонарушении.

постановление СКАД ВС РК от 17 декабря 2024 года №6001-24-00-6ап/1771 Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Доводы кассационной жалобы по своему смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в иске и частной жалобе истца, и они основаны на неверном толковании применимого в данном случае законодательства. Тем не менее, все доводы были предметно изучены в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Каких-либо новых аргументов кассатор не привел.

В этой связи отсутствует необходимость дополнительно обосновывать выводы судов предыдущих инстанций, так как судебная коллегия соглашается с ними. Обстоятельства дела судами выяснены в объеме, достаточном для принятия правильного процессуального решения о возврате иска, правомерно применены нормы процессуального права. В этой связи не имеется оснований для отмены либо изменения оспариваемых кассатором судебных актов, как и нет оснований для удовлетворения его кассационной жалобы.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Определения специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 29 февраля 2024 года и судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 25 апреля 2024 года по данному административному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца – Болат Амира Косбасаровича – без удовлетворения.

Председательствующий судья С. Баймаханов

Судьи

Ш. Даниярова

Е. Умралиев

постановление СКАД ВС РК от 17 декабря 2024 года №6001-24-00-6ап/1771