6001-24-00-6ап/108 (2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С., судей – Калашниковой И.А., Дуйсенбаева Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Кузенбаевой Жанат Кузенбаевны к государственному судебному исполнителю Нармуханбетову Ғазизу Еркінұлы (далее – ГСИ, судебный исполнитель) о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 5 сентября 2024 года, поступившее по кассационным жалобам представителей истца и заинтересованного лица на решение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 17 октября 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 21 ноября 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Кузенбаева Ж.К. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ГСИ Нармуханбетову Г.Е., мотивируя тем, что в нарушение типовой формы постановления о возбуждении исполнительного производства, утвержденной приказом Министра юстиции Республики Казахстан от 28 марта 2019 года №148, отсутствуют сведения о данных взыскателя по полному наименованию юридического лица и его идентификационного номера, возбуждено на физическое лицо, тогда как постановление суда вынесено в отношении предпринимателя.

Кроме того, исполнительное производство зарегистрировано за одним судебным исполнителем, однако постановление о возбуждении вынесено ответчиком. Эти и другие нарушения свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления.

Решением специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 17 октября 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 21 ноября 2024 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационных жалобах представители истца и заинтересованного лица, указывая на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просят отменить принятые по делу судебные акты с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на заседание судебной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан не явились. О причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Изучив материалы административного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, нижестоящими судами сделан вывод, что судебным исполнителем нарушения норм действующего законодательства не допущено, обжалуемое действие судебного исполнителя предпринято в пределах полномочий, которые соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов, так как они основаны на правильном установлении обстоятельств дела и применении норм права, оспариваемые действия судебного исполнителя являются законными и обоснованными в силу следующего.

В соответствии со статьей 2 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) задачей исполнительного производства является обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов. В силу статьи 37 Закона судебный исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом и иными законодательными актами Республики Казахстан.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.

Судебный исполнитель после поступления к нему исполнительного документа, соответствующего установленным законодательством Республики Казахстан требованиям, не позднее трех рабочих дней возбуждает исполнительное производство, о чем выносит постановление.

Судами достоверно установлено, что постановлением специализированного суда по административным правонарушениям города Актау от 19 июля 2023 года ИП «Кузенбаева Ж.К.» признана виновной по статье 319 Кодекса об административных правонарушениях Республики Казахстан (далее - КоАП), которым постановлено принудительно снести незаконно возведенное строение общей площадью 18,76 квадратных метров, построенное на земельном участке, расположенном по адресу: город Актау, микрорайон Шыгыс-2.

В период с 10 августа по 13 ноября 2023 года исполнительное производство находилось в производстве нескольких судебных исполнителей. Постановлением ГСИ от 22 августа 2024 года исполнительный документ возвращен, которое судом 3 сентября 2024 года повторно направлено на исполнение посредством информационной системы «ТӨРЕЛІК».

5 сентября 2024 года постановлением судебного исполнителя вновь возбуждено исполнительное производство.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют, что судебный исполнитель правомерно возбудил исполнительное производство и принял меры к исполнению.

При этом правомерно обращено внимание, что у судебного исполнителя не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных пунктом 1 статьи 38 Закона.

Доводы авторов кассационных жалоб были предметом обсуждения в судах первой и апелляционной инстанций, которыми дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, в обоснование своих требований не приведено, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не являются основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Таким образом, местными судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для их отмены коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения. Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 17 октября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 21 ноября 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы представителей истца Абжетова Айболата Абжетовича и заинтересованного лица Тыншимова Ерболата Аскаровича оставить без удовлетворения.

Тукиев А.С.

Председательствующий

Судьи

Калашникова И.А.

Дуйсенбаев Г.Б.

Копия верна. Судья Дуйсенбаев Г.Б.