ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2026 года № 6003-26-00-4/22 город Астана

Судья кассационного суда по административным делам Республики Казахстан Каирбаева Л.Е., рассмотрев представление председателя Костанайского областного суда об определении подсудности по административному делу по иску Т[...] к акимату города Алматы об оспаривании,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанный иск первоначально поступил в специализированный межрайонный административный суд (далее - СМАС) города Алматы.

Определением СМАС города Алматы от 12 марта 2026 года данное электронное административное дело, на основании заявления истца от 12 марта 2026 года, передано по экстерриториальной подсудности в СМАС области Абай в порядке части первой статьи 107 АППК.

Определением СМАС области Абай от 21 мая 2026 года дело передано для рассмотрения в СМАС Костанайской области на основании поступивших ходатайств представителя истца Т[...] и представителя ответчика Б[...] о направлении дела по подсудности в СМАС Костанайской области по соглашению сторон об изменении территориальной подсудности, в порядке части второй статьи 107 АППК.

В представлении председатель Костанайского областного суда просит определить подсудность данного дела, указывая на ошибочное направление дела по территориальной подсудности, ссылаясь на часть вторую статьи 107 АППК.

Изучив доводы представления и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 77 Конституции Республики Казахстан никому не может быть без его согласия изменена подсудность, предусмотренная для него законом.

Институт подсудности регулирует разграничение компетенции между судами первой инстанции при рассмотрении и разрешении дел. Подсудность подразделяется на родовую и территориальную.

При этом родовая подсудность определяется характером спора, его предметом и ценой и устанавливает уровень суда, уполномоченного рассматривать дело (военные суды, областные суды, Верховный Суд Республики Казахстан).

В свою очередь территориальная подсудность (общая, альтернативная, исключительная, договорная) определяет конкретный суд, который должен рассматривать дело.

Порядок применения территориальной подсудности закреплен в статье 106 АППК.

Кроме того, согласно частям первой и второй статьи 107 АППК истец может выбрать экстерриториальную подсудность, в том числе и по административным делам, находящимся в производстве суда, до назначения административного дела к разбирательству в судебном заседании, за исключением дел, подлежащих рассмотрению в порядке части третьей статьи 102, статьи 103, части первой статьи 105, частей второй и третьей статьи 106 и главы 25 настоящего Кодекса. Стороны вправе по соглашению изменить территориальную подсудность административного дела, в том числе находящегося в производстве суда, до назначения его к судебному разбирательству.

В рассматриваемом случае определением СМАС города Алматы дело было передано по экстерриториальной подсудности в СМАС области Абай.

Определением СМАС области Абай от 21 мая 2026 года дело передано для рассмотрения в СМАС Костанайской области на основании поступивших ходатайств сторон о направлении дела по подсудности в СМАС Костанайской области по соглашению сторон об изменении территориальной подсудности, в порядке части второй статьи 107 АППК.

Необходимо отметить, что механизм экстерриториальной подсудности исходя из целей административной юстиции, направлен на обеспечение объективности, беспристрастности и исключения рисков административного влияния путем автоматизированного распределения дел.

АППК содержит исчерпывающий перечень оснований для передачи дела из одного суда в другой. Передача дела, принятого к производству с соблюдением правил экстерриториальной подсудности, в другой суд на основании последующего соглашения сторон статьей 107 АППК не предусмотрено.

В силу принципа законности, суд и участники процесса обязаны строго соблюдать требования законодательства

Полагаю, что повторное изменение территориальной подсудности по соглашению сторон в данном случае не применимо и противоречит общим правилам подсудности дел, поскольку, право на изменение подсудности возникает лишь единожды, при этом, подсудность изменяется либо по части первой, либо по части второй статьи 107 АППК.

По делу право истца на изменение подсудности было реализовано им путем выбора экстерриториальной подсудности.

В силу частей первой и второй статьи 109 АППК споры о подсудности между судами разрешаются вышестоящим судом, решение которого является окончательным и не подлежит пересмотру. При этом споры между судами первой инстанции, расположенными в разных областях, городах республиканского значения и столице, разрешаются кассационным судом по представлению соответствующего областного или приравненного к нему суда.

При таких обстоятельствах, настоящее административное дело подлежит рассмотрению СМАС области Абай, к которому оно было направлено по экстерриториальной подсудности изначально. Руководствуясь статьей 109 АППК, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело по иску Т[...] к акимату города Алматы об оспаривании направить по подсудности в специализированный межрайонный административный суд области Абай. Представление председателя суда Костанайского областного суда удовлетворить.

Определение обжалованию, опротестованию не подлежит.

Судья Л.Каирбаева