6001-24-00-6ап/1309

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 января 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей –Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя истца Джаксыбекова Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Абдыкаева Жаната Бекболатовича к коммунальному государственному учреждению «Управление городского планирования и урбанистики города Алматы» (далее – Управление) о признании незаконными действий по письменному отказу (письмо № ЖТ-2023-01676373 от 19 сентября 2023 года); возложении обязанности принять решение о корректировке красной линии земельного участка и изменении проекта детальной планировки земельного участка,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 29 декабря 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 10 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Абдыкаев Ж.Б. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что отказ ответчика нарушает права истца на использование земельного участка по целевому назначению.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 29 декабря 2023 года иск удовлетворен частично.

Постановлено: признать незаконными действия Управления по отказу, указанные в ответе от 19 сентября 2023 года за №ЖТ-2023-01676373;

обязать Управление устранить допущенное нарушение в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 10 апреля 2024 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, при рассмотрении дела не допущены.

Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка площадью 0,5674 гектара, расположенного по адресу: город Алматы, Медеуский район, проспект Аль-Фараби, участок № 3/3, на основании договора купли-продажи земельного участка от 11 июля 2023 года.

31 августа 2023 года истец обратился в Управление с заявлением о производстве корректировки красной линии земельного участка и изменении проекта детальной планировки земельного участка. Письмом № ЖТ-2023-01676373 от 19 сентября 2023 года Управление указало о невозможности рассмотрения заявления, со ссылкой на необходимость проведения работ по разработке проектов детальной планировки на основании нового утвержденного Генерального плана города Алматы и возможность повторного обращения после принятия регламентирующих правовых актов и утверждения ПДП.

Не соглашаясь с указанным ответом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Местные суды, частично удовлетворяя требования истца, пришли к правильному выводу о том, что обращение истца рассмотрено без соблюдения соответствующей административной процедуры, административный акт по результатам рассмотрения обращения не вынесен. Заявление истца об изменении проекта детальной планировки участка в порядке, регламентированном Законом Республики Казахстан «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан», Правилами разработки, согласования и утверждения градостроительных проектов (генеральных планов населенных пунктов, проектов детальной планировки и проектов застройки) не рассматривалось. Тем самым нарушены права истца на своевременное и полное рассмотрение обращения.

Судами принято во внимание, что ответчиком не приведены достоверные доказательства, свидетельствующие о правомерности действий административного органа.

Данные выводы судов отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства и полностью соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 29 декабря 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 10 апреля 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу коммунального государственного учреждения «Управление городского планирования и урбанистики города Алматы» оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий Судьи

Копия верна. Судья

Ш. Даниярова