6001-24-00-6ап/1837

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя ответчика Рыспек Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Шукбаровой Айман Марксовны к частному судебному исполнителю Смаилову Рауану Темиргалиевичу, заинтересованному лицу акционерному обществу «First Heartland Jusan Bank» о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 23 февраля 2024 года на сумму 149 126,38 тенге №2943/24-47-5439, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 23 февраля 2024 года на сумму 237 963 тенге №2946/24-47-5439, признании незаконным постановления о наложении ареста на недвижимое имущество по исполнительному производству №2946/24-47-5439 от 23 февраля 2024 года, признании незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №2985/24-47-5439 от 23 февраля 2024 года, признании незаконным постановления о запрете совершать определенные действия от 23 февраля 2024 года по исполнительному производству №2985/24-47-5439 от 23 февраля 2024 года, признании незаконным постановления об истребовании информации о номерах банковских счетов и наличии денег на них, сведений о характере и стоимости имущества, находящегося в банках, организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операции, а также в страховых организациях, и наложении ареста на них по исполнительному производству №2985/24-47-5439 от 23 февраля 2024 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на постановление судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 23 мая 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Шукбарова А.М. обратилась с вышеуказанным иском к частному судебному исполнителю Смаилову Рауану Темиргалиевичу (далее – ЧСИ).

Решением специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 12 апреля 2024 года иск удовлетворен частично.

Постановлено признать незаконными постановление о возбуждении исполнительного производства от 23 февраля 2024 года на сумму 237 963 тенге №2946/24-47-5439 и постановление о наложении ареста на недвижимое имущество по исполнительному производству №2946/24-47-5439 от 23 февраля 2024 года частного судебного исполнителя исполнительного округа Мангистауской области Смаилова Рауана Темиргалиевича.

В остальной части иска отказано в удовлетворении.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 23 мая 2024 года решение изменено.

Решение в части отказа в удовлетворении исковых требований отменено, исковые требования удовлетворены.

Постановлено признать незаконными постановление о возбуждении исполнительного производства №2943/24-47-5439 от 23 февраля 2024 года на сумму 149 126,38 тенге, постановление о возбуждении исполнительного производства №2985/24-47-5439 от 23 февраля 2024 года на сумму 7 932 114,93 тенге, постановление о запрете совершать определенные действия от 23 февраля 2024 года по исполнительному производству №2985/24-47-5439 от 23 февраля 2024 года, постановление об истребовании информации о номерах банковских счетов и наличии денег на них, сведений о характере и стоимости имущества, находящегося в банках, организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операции, а также в страховых организациях, и наложении ареста на них по исполнительному производству №2985/24-47-5439 от 23 февраля 2024 года

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит изменить постановление апелляционной инстанции и вынести новое решение об отказе в удовлеворении требования о признании незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №2943/24-47-5439 от 23 февраля 2024 года на сумму 149 126,38 тенге. Считает, что судом неправильно применены нормы материального права. В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения, однако сторона истца на суд кассационной инстанции не явилась.

С учетом надлежащего извещения неявка истца без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

постановление СКАД ВС РК от 15 апреля 2025 года №6001-24-00-6ап/1837 В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

Как следует из материалов дела, 7 декабря 2015 года судом выписан исполнительный лист и предъявлен ЧСИ Савтаеву К. к принудительному исполнению, по которому согласно решению суда с Шукбаровой А. в пользу АО «Цеснабанк» взысканы сумма задолженности в размере 4 970 879,50 тенге, судебные расходы в размере 149 126,38 тенге.

14.11.2016 года ЧСИ Савтаевым Қ.Қ. взыскана сумма долга частично в размере 675500 тенге, остаток долга составил 4295579 тенге.

28.01.2022 года ЧСИ Савтаевым Қ.Қ. исполнительный лист возвращен без исполнения по заявлению взыскателя. Сумма долга в размере 970579 тенге частично взыскана, остаток долга составил 3324800 тенге.

Заявлением АО «First Heartland Jusan Bank» исполнительный документ №2-1111/6-2015 от 7 декабря 2015 года предъявлен на исполнение ЧСИ Смаилову Р.Т.

Постановлением ЧСИ Смаилова Р.Т. от 23 февраля 2024 года возбуждено исполнительное производство №2943/24-47-5439 о взыскании государственной пошлины в размере 149 126,38 тенге.

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Шукбарова А.М., реализуя предусмотренное законом право, обратилась в суд с вышеназванным административным иском, мотивируя тем, что отсутствует исполнительный документ о взыскании государственной пошлины на сумму в размере 149 126,38 тенге.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в постановлении о возвращении исполнительного документа от 15 декабря 2023 года ЧСИ Айтжан Д. сумма остатка задолженности указана в размере 3 010 300,5 тенге и в этот остаток входит также сумма государственной пошлины в размере 149 126,38 тенге.

Удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции исходил из того, что со стороны ответчика выявлены нарушения норм действующего законодательства. Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда апелляционной инстанции, так как он основан на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, исходя из следующего.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных

постановление СКАД ВС РК от 15 апреля 2025 года №6001-24-00-6ап/1837 интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Частью первой статьи 7 АППК заложен принцип законности, согласно которому административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан. В соответствии с частью второй статьи 18 АППК вступившие в законную силу судебные акты, а также распоряжения, требования, поручения, вызовы, запросы и другие обращения судов и судей при отправлении правосудия обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, юридических лиц, должностных лиц, физических лиц и подлежат исполнению на всей территории Республики Казахстан. Согласно части первой статьи 37 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее-Закон) судебный исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом и иными законодательными актами Республики Казахстан.

Судом апелляционной инстанции достоверно установлено, что ЧСИ Смаилов Р.Т., на исполнение которому по заявлению взыскателя поступил исполнительный лист с остатком суммы задолженности 3324800 тенге и государственной пошлины на сумму 149126,38 тенге, в нарушение требований норм статьи 37 Закона возбудил исполнительное производство лишь на сумму 149126,38 тенге.

Соответственно, данное постановление не соответствует целям принятия административного акта и требованиям, предъявляемым к нему.

Согласно части первой статьи 413 ГПК при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме.

В связи с чем доводы кассатора о том, что при рассмотрении дела судебная коллегия по административным делам Мангистауского областного суда вышла за пределы апелляционной жалобы являются несостоятельными. Следовательно, вывод суда апелляционной инстанции об удовлетворении иска является законным и обоснованным. Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть

постановление СКАД ВС РК от 15 апреля 2025 года №6001-24-00-6ап/1837 указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Поскольку обстоятельства по делу судом апелляционной инстанции установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебного акта коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 23 мая 2024 года оставить в силе. Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А.

Судьи Дуйсенбаев Г.Б.

Нурбаев Г.К. Копия верна Судья Нурбаев Г.К.

постановление СКАД ВС РК от 15 апреля 2025 года №6001-24-00-6ап/1837