6001-21-00-3Г/7156

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2022 года город Нур-С[...]

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Одинцова М.В.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство акционерного общества «ForteBank» о пересмотре решения районного суда №2 Алмалинского района города Алматы от 3 июля 2021 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 6 октября 2021 года

по гражданскому делу по иску акционерного общества «ForteBank» к С[...] (Садыковой) А[...], товариществу с ограниченной ответственностью «ЦД[...]», товариществу с ограниченной ответственностью «M[...]» об обращении взыскания на заложенное имущество,

по встречному иску С[...] к акционерному обществу «ForteBank» о расторжении договоров о залоге недвижимого имущества и признании прекращенными залоговых обязательств,

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «ForteBank» (далее - АО «ForteBank»/Банк) обратилось в суд с иском к С[...], товариществу с ограниченной ответственностью «ЦД[...]» (далее - ТОО «ЦД[...]»), товариществу с ограниченной ответственностью «M[...]» (далее - ТОО «M[...]») об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартир №12,13,14, расположенных по адресу: город Алматы, [...].

С[...] обратилась со встречным иском о расторжении договоров о залоге недвижимого имущества и признании прекращенными залоговых обязательств.

Решением районного суда №2 Алмалинского района города Алматы от 3 июля 2021 года в удовлетворении иска Банка отказано.

Встречный иск С[...] удовлетворен.

Расторгнуты договор о залоге №PAW00357/06-GLV от 27 октября 2006 года, заключенный между АО «Темір Банк», Садыковой (С[...]) А.М., ТОО «КС[...]», ТОО «ЦД[...]», ТОО «M[...]»;

договор о залоге №PAW00358/06-GLV от 27 октября 2006 года, заключенный между АО «Темір Банк», Садыковой (С[...]) А.М., ТОО «КС[...]», ТОО «ЦД[...]», ТОО «M[...]»;

договор о залоге №PAW00359/06-GLV от 27 октября 2006 года, заключенный между АО «Темір Банк», Садыковой (С[...]) А.М., ТОО «КС[...]», ТОО «ЦД[...]», ТОО «M[...]».

Признаны прекращенными обязательства С[...] по договорам:

о залоге №PAW00357/06-GLV от 27 октября 2006 года, заключенный между АО «Темір Банк», Садыковой (С[...]) А.М., ТОО «КС[...]», ТОО «ЦД[...]», ТОО «M[...]»;

о залоге №PAW00358/06-GLV от 27 октября 2006 года, заключенный между АО «Темір Банк», Садыковой (С[...]) А.М., ТОО «КС[...]», ТОО «ЦД[...]», ТОО «M[...]»;

о залоге №PAW00359/06-GLV от 27 октября 2006 года, заключенный между АО «Темір Банк», Садыковой (С[...]) А.М., ТОО «КС[...]», ТОО «ЦД[...]», ТОО «M[...]».

Суд обязал АО «ForteBank» в течение одного месяца по вступления решения суда в законную силу снять залоговые обременения со следующего имущества:

3-х комнатная квартира, расположенная по адресу: город Алматы, [...] по договору о залоге №PAW00357/06-GLV от 27 октября 2006 года;

2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: город Алматы, [...] по договору о залоге №PAW00358/06-GLV от 27 октября 2006 года; 1-комнатная квартира, расположенная по адресу: город Алматы, [...] по договору о залоге №PAW00359/06-GLV от 27 октября 2006 года. Взысканы с АО «ForteBank» в пользу С[...] расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 751 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 6 октября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайстве представитель Банка Т[...], ссылаясь на нарушение судами норм материального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, применение закона, не подлежащего применению, просит отменить состоявшиеся судебные акты, вынести новое решение об удовлетворении иска Банка и отказе в удовлетворении встречного иска С[...]

Из материалов дела следует, что 27 октября 2006 года АО «ForteBank» предоставило заемщику ТОО «КС[...]» и созаемщикам ТОО «ЦД[...]» и ТОО «M[...]» по кредитной линии в заем денежные средства в сумме 4 550 000 долларов США, сроком до 31 октября 2016 года.

В обеспечение исполнения обязательства в залог Банку предоставлено следующее имущество:

• помещение, площадью 1410,1 кв.м., с земельным участком площадью 0,0797 га, расположенное по адресу: город Алматы, [...], принадлежащее ТОО «M[...]»; - помещение, площадью 1011,7 кв.м., с земельным участком площадью 0,0796 га, расположенное по адресу: город Алматы, [...], принадлежащее ТОО «ЦД[...]»;

• трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: город Алматы, [...],

• земельный участок, площадью 1,2 га, 2,02 га, 0,48 га, расположенный по адресу: Алматинская область, [...], производственный кооператив «АБ[...]» и производственный кооператив «Ж[...]»;

• земельный участок, площадью 1,5 га, расположенный по адресу: Алматинская область, [...], производственный кооператив «АБ[...]»;

• трехкомнатная квартира [...], расположенная по адресу: город Алматы, [...], принадлежащая С[...];

• двухкомнатная квартира [...], расположенная по адресу: город Алматы, [...], принадлежащая С[...];

• однокомнатная квартира [...], расположенная по адресу: город Алматы, [...], принадлежащая С[...]

Постановлением апелляционной судебной коллегии по гражданским и административным делам Алматинского городского суда от 12 августа 2015 года взысканы солидарно с ТОО «ЦД[...]», ТОО «M[...]», ТОО «КС[...]» основной долг в сумме 904 852 465,86 тенге, часть вознаграждения 295 147 534,14 тенге и судебные расходы 36 000 000 тенге.

Дополнительным постановлением от 16 сентября 2015 года с ТОО «ЦД[...]», ТОО «M[...]», ТОО «КС[...]» в пользу АО «ForteBank» довзыскана государственная пошлина в сумме 5 515 824 тенге. 31 января 2019 года частным судебным исполнителем Г[...] возбуждено исполнительное производство о взыскании с должников вышеуказанной задолженности в сумме 1 118 390 336 тенге. В ходе исполнения решения суда на имущество должников обращено взыскание, в частичности в собственность Банка передано помещение, площадью 1335,6 кв.м., с земельным участком площадью 0,0796 га, расположенное по адресу: город Алматы, [...], принадлежащее ТОО «ЦД[...]» по стоимости 422 688 000 тенге.

Суд первой инстанции отказ в удовлетворении иска Банка мотивировал тем, что фактически условия соглашения были выполнены, овощехранилище и рынок построены, находятся на заложенном земельном участке, поэтому Банк получил свое обеспечение, за счет которого может исполнить обязательства по погашению долга. Срок займа определён в десять лет,

который истек 31 октября 2016 года. Однако Банк обратился в суд с данным требованием только в 2020 году, то есть по истечении четырех лет, что подтверждает истечение срока исковой давности. Поэтому оснований для обращения взыскания на заложенные квартиры не имелось.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции, указав, что дополнительные площади помещений в залог Банка переданы, овощехранилище и рынок являются недвижимым имуществом и эти объекты неотделимы от земельного участка, на котором расположены. Банк обращая взыскание на заложенный участок совместно с находящимся на нем имуществом, получит удовлетворение своих требований.

Кроме того, на момент обращения в суд истек срок исковой давности, поскольку Банк знал о нарушении права со дня истечения срока пользования займом, то есть 31 октября 2016 года. Автор ходатайства приводит довод о том, что суды неправомерно руководствовались общим сроком исковой давности, не принимая во внимание, что залоговые обязательства неотделимы от основного обязательства, пока оно не будет исполнено.

Должниками на сегодняшний день не исполнен исполнительный документ о взыскании с ТОО «КС[...]», ТОО «ЦД[...]», ТОО «M[...]» суммы основного долга 904 852 465 тенге, вознаграждения 295 147 534,14 тенге, судебных расходов 36 000 000 тенге и 5 515 824 тенге.

Поскольку залогодатель С[...] по отношению к основному обязательству несет дополнительную субсидиарную ответственность, соответственно обращение взыскания должно осуществляться в первую очередь на имущество должников ТОО «КС[...]», ТОО «ЦД[...]», ТОО «M[...]».

Так, в рамках возбужденного исполнительного производства судебным исполнителем было вынесено постановление от 19 марта 2020 года о передаче имущества, принадлежащего ТОО «ЦД[...]» по стоимости 422 688 000 тенге в собственность АО «ForteBank».

Таким образом, мероприятия по обращению взыскания на имущество должников фактически были завершены только в 2020 году, поэтому с этого времени у Банка возникло право требовать обращения взыскания на имущество третьих лиц.

Также считает неправомерными выводы судов о том, что Банк обратив взыскание на заложенный участок совместно с находящимся на нем имуществом, получит удовлетворение своих требований, поскольку объекты, находящиеся на земельном участке не узаконены.

В соответствии с пунктом 1.1. Предварительного договора о залоге недвижимого имущества в будущем от 31 мая 2010 года залогодатели С[...], Садыкова (С[...]) А.М., а также должники ТОО «КС[...]», ТОО «ЦД[...]», ТОО «M[...]» обязались ввести в эксплуатацию незавершенное строительство в виде овощехранилища на залоговых земельных участках и предоставить уже достроенное овощехранилище в залог Банку.

Таким образом, в договоренности подразумевалась дополнительная площадь в виде овощехранилища и рынка, то есть строений, предназначенных для соответствующей эксплуатации. Договоренность была достигнута с тем, что в случае неисполнения обязательства Банк может рассчитывать на удовлетворение требований из стоимости узаконенных объектов недвижимости, а не строительных материалов.

Согласно пункту 2 статьи 73 Закона «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан» приемка и ввод в эксплуатацию построенного объекта производятся заказчиком при его полной готовности в соответствии с утвержденным проектом и наличии декларации о соответствии, заключений о качестве строительно-монтажных работ и соответствии выполненных работ утвержденному проекту.

Однако ответчиками не приведены доказательства, что неузаконенные объекты, находящиеся на земельном участке, пройдут процесс регистрации и экспертизы. А без получения на это разрешений, необходимых в соответствии с земельным законодательством, законодательством об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан неузаконенные постройки не являются недвижимым имуществом. Таким образом, достигнутая договоренность, при которой Банк имел право рассчитывать на равноценный обмен: освобождение трех квартир из-под залога в обмен на овощехранилище и рынок не была исполнена.

Также автор ходатайства обращает внимание, что судами не применен срок исковой давности по требованиям встречного иска, тогда как об отказе Банка по высвобождению квартир из-под залога было известно еще в 2009 года, что подтверждается письмом исх.№20-2/3597 от 31 декабря 2009 года.

С требованиями о снятии обременения со спорных квартир, С[...] и ТОО «КС[...]» обращались еще в 2009 году.

Таким образом, истцом по встречному иску утрачен трехгодичный срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении встречного иска.

Изучив доводы ходатайства и материалы гражданского дела, считаю, что приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство акционерного общества «ForteBank» о пересмотре решения районного суда №2 Алмалинского района города Алматы от 3 июля 2021 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 6 октября 2021 года для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья

М. Одинцова

Копия верна Судья

М. Одинцова