Дело № 6003-25-00-2к/4020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 29 января 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Исмагуловой К.К., судей Хан Н.С., Черняховской М.Р.,

с участием представителей истца А[...], Н[...], представителя ответчика Б[...] - Ш[...], ответчика А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее ТОО) «АВ[...]» к А[...], Б[...], индивидуальному предпринимателю (далее ИП) А[...], Б[...], некоммерческому акционерному обществу (далее НАО) «Государственная корпорация «Правительство для граждан» о признании недействительным договора доверительного управления от 20 мая 2021 года, заключенного между Б[...] с согласия супруги Б[...], и индивидуальным предпринимателем А[...] Р[...], поступившее по кассационной жалобе ответчика Б[...] на решение Медеуского районного суда города Алматы от 10 февраля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 21 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТОО «АВ[...]» обратился в суд к ответчикам о признании недействительным договора доверительного управления от 20 мая 2021 года, заключенного между Б[...] с согласия супруги Б[...] и ИП А[...]

Требования мотивированы тем, что ранее вынесенным решением Жетысуского районного суда города Алматы от 7 августа 2023 года, вступившего в законную силу, признаны недействительными решения общих собраний ТОО «АВ[...]», договор залога, договор передачи недвижимого имущества Б[...]

Собственником объектов недвижимости, зарегистрированного в НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по городу Алматы, является ТОО «АВ[...]».

26 июля 2024 года при повторном получении ТОО «АВ[...]» справки о зарегистрированных правах и обременениях на недвижимое имущество и его технических характеристиках было указано обременение в виде договора доверительного управления от 20 мая 2021 года, заключенного между Б[...] с согласия супруги и ИП А[...]

Все договоры, на основании которых Б[...] считался владельцем недвижимости ТОО «АВ[...]» с 2019 года, признаны недействительными с момента их заключения, в связи с чем передача имущества в доверительное управление ИП А[...] по договору доверительного управления от 20 мая 2021 года признается недействительной.

Решением Медеуского районного суда города Алматы от 10 февраля 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 21 апреля 2025 года, признан недействительным договор доверительного управления от 20 мая 2021 года.

Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе ответчик Б[...], считая незаконными судебные акты, указал, что в силу пункта 2 статьи 891 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее ГК) переход права собственности не прекращает доверительное управление. Следовательно, при изменении собственника договор доверительного управления продолжает действовать. Оснований для прекращения договора, предусмотренных статьей 892 ГК, не установлено.

Заслушав объяснения сторон по обстоятельствам спора и доводам жалобы, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Материалы дела подтверждают, что вступившими в законную силу судебными актами признаны недействительными решения общего собрания ТОО «АВ[...]» от 04 октября 2019 года и 17 июня 2020 года об отчуждении залогового недвижимого имущества Б[...], договор залога от 03 октября 2019 года, а также договор передачи недвижимости, находящегося по адресу город Алматы, [...], от 18 июня 2020 года, Б[...]

В соответствии с частью 2 статьи 76 ГПК, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением или постановлением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Такие обстоятельства не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица. В суде установлено, что по договору доверительного управления от 20 мая 2021 года Б[...] с согласия супруги (учредитель доверительного управления) передал ИП А[...] (доверительный управляющий) в доверительное управление имущество по адресу город Алматы, [...] сроком на пять лет.

Б[...] не обладал правом собственности на передаваемое имущество, поэтому он не мог выступать учредителем доверительного управления.

Пунктом 1 статьи 884 ГК учредителем может быть собственник, а также субъект иного вещного права или компетентный орган, уполномоченные на передачу имущества в доверительное управление.

Согласно пункту 2 статьи 157-1 ГК недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, законодательными актами Республики Казахстан или не вытекает из существа или содержания сделки.

Из обстоятельств дела следует, что Б[...] не является собственником спорного имущества, что влечет за собой юридическое последствие в виде недействительности договора доверительного управления с момента его совершения.

Поскольку договор доверительного управления затрагивает интересы собственника ТОО «АВ[...]» суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 109 ГПК с Б[...] в пользу ТОО «АВ[...]» подлежат взысканию судебные издержки, связанные с проездом представителей в кассационный суд по гражданским делам в сумме 98 686 тенге.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 21 апреля 2025 года - оставить в силе, кассационную жалобу ответчика Б[...] – без удовлетворения.

Взыскать с Б[...] в пользу товарищества с ограниченной ответственностью «АВ[...]» судебные издержки, связанные с проездом представителей в кассационный суд по гражданским делам в сумме 98 686 (девяносто восемь тысяч шестьсот восемьдесят шесть) тенге.

Председательствующий

К.К. Исмагулова Н.С. Хан

Судьи

М.Р. Черняховская