ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 августа 2023 года 6001-23-00-6ап/194 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Баймаханова С.У.,

судей – Умралиева Е.Д., Альжанова Г.У.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по искам С[...], М[...] к секретарю Жамбылского областного маслихата С[...], коммунальному государственному учреждению «Аппарат Жамбылского областного маслихата» о признании незаконным решения Жамбылского областного маслихата в части исключения из избранного состава Общественного совета, об обязании включить в состав Общественного совета Жамбылской области,

по иску С[...] к секретарю Жамбылского областного маслихата С[...], коммунальному государственному учреждению «Аппарат Жамбылского областного маслихата» о признании незаконными действия секретаря Жамбылского областного маслихата по внесению предложения о голосовании за каждого кандидата Общественного совета в отдельности или голосованию по списку, о признании незаконным и отмене решения Жамбылского областного маслихата об утверждении состава Общественного совета, об обязании устранить в полном объеме допущенные нарушения закона, прав и свобод, путем утверждения сформированного состава Общественного совета, избранного и утвержденного протокольным решением Рабочей группы,

поступившее по кассационным жалобам истцов С[...], М[...], С[...] на решение специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 25 июля 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 23 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

И[...][...], М[...] и С[...] обратились в суд с административными исками по тем основаниям, что 30 марта 2022 года по результатам конкурса протокольным решением №2 Рабочей группы сформирован состав Общественного Совета, где в списке в числе 23 кандидатов также были включены и они.

4 апреля 2022 года на очередной XV-ой сессии областного маслихата при утверждении состава Общественного совета путем голосования за каждого кандидата по отдельности их кандидатуры не были утверждены.

Полагая, что областным маслихатом процедура утверждения Общественного совета проведена с нарушениями, а именно секретарем Жамбылского областного маслихата было незаконно внесено предложение о голосовании за каждого кандидата по отдельности или голосование по списку, что противоречит действующему законодательству, истцы обратились в суд.

Решением специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 25 июля 2022 года в удовлетворении заявленных требований истцам отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 23 ноября 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах истцы С[...], М[...] и С[...], не соглашаясь с принятыми судебными актами, просят их отменить и вынести новое решение об удовлетворении их исковых требований, ссылаясь на то, что решение Рабочей группы об утверждении сформированного состава Общественного совета является окончательным, решение областного маслихата об утверждении Общественного совета является необоснованным, при голосовании по каждому кандидату не было кворума.

Стороны надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Неявка лиц, участвующих в административном деле, в силу части 1 статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Изучив доводы кассационных жалоб, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Судами установлено, что Общественный совет был сформирован Рабочей группой 30 марта 2022 года с момента объявления конкурса, которое было опубликовано в средствах массовой информации и интернет-ресурсе 4 и 5 марта 2022 года, в последующем протокольное решение было передано для утверждения в маслихат Жамбылской области.

Согласно статьи 6 Закона Республики Казахстан «О местном государственном управлении и самоуправлении в Республике Казахстан» в компетенцию маслихата, помимо иных полномочий, входит и утверждение Общественного состава в соответствии с пунктом 32 Т[...] об Общественном совете, утвержденного приказом Министра информации и общественного развития Республики Казахстан от 26 февраля 2021 года № 69.

В соответствии с Т[...] регламентом маслихата, утвержденного Указом Президента Республики Казахстан от 3 декабря 2013 года № 704 (далее - Регламент), основной формой деятельности маслихата является сессия, на которой решаются вопросы, отнесенные к его ведению законами Республики Казахстан.

Пунктами 7, 24 Регламента предусмотрено, что маслихат принимает решения голосованием. Решения маслихата по процедурным вопросам принимаются открытым голосованием большинством голосов депутатов, присутствующих на заседании, протокольно, без принятия отдельного решения и фиксируются в протоколе заседания.

Процедурными являются вопросы: о порядке ведения заседания, очередности обсуждения вопросов, прекращении прений, ограничении или продлении времени выступлений, способах голосования, удостоверении кворума и пересчете голосов, возврате к ранее принятым решениям и (или) к проведению повторного голосования по рассматриваемым вопросам.

В пункте 11 Регламента Жамбылского областного маслихата указано, что голосование по повестке дня проводится раздельно по каждому вопросу. Вопрос считается внесенным в повестку дня, если за него проглосовало большинство депутатов маслихата.

Из оспариваемого протокола следует, что при рассмотрении вопроса об утверждении состава Общественного совета на очередной XV-ой сессии областного маслихата секретарем маслихата было внесено предложение по процедуре голосования, а именно, по голосованию за каждого кандидата в отдельности или голосовании по списку.

Большинством голосов депутатов была поддержана процедура голосования по каждому кандидату в отдельности, так, из присутствующих 28 депутатов «за» проголосовало - 17, «против» - 9 и 2 не приняли участия в голосовании.

Доводам истцов о том, что состав Общественного совета формируется протоколом Рабочей комиссии, маслихат обязан был лишь утвердить сформированный состав Общественного совета по представленному списку, областным маслихатом процедура утверждения Общественного совета проведена с нарушениями, незаконно внесено предложение о голосовании за каждого кандидата в отдельности или голосование по списку, что противоречит действующему законодательству, о несоблюдении кворума при голосовании, местными судами дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассаторов сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций и к выражению несогласия с произведенными судами оценкой исследованных доказательств и выводами судов. Новых доводов либо ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных актов, жалобы не содержат.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Учитывая отсутствие в кассационных жалобах истцов новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 25 июля 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 23 ноября 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы истцов С[...], М[...], С[...] оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи Е. Умралиев

Г.Альжанов