ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 июля 2026 года № 6003-26-00-2к/1950 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего - судьи Майшибаева Ч.И., судей Кочубей Г.А., Бакытжановой А.А., с участием представителя истца - Т[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи электронные материалы иска С[...] к С[...] об аннулировании регистрации права собственности, поступившее по кассационной жалобе истца на определение районного суда №2 Ауэзовского района города Алматы от 27 ноября 2025 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 26 февраля 2026 года,

УСТАНОВИЛ:

С[...] обратилась в суд с иском к С[...] об аннулировании регистрации права собственности, произведенной на основании решения районного суда № 2 Ауэзовского района г. Алматы от 18 марта 2025 года на 4/9 доли квартиры, расположенной по адресу: город Алматы, [...], поскольку регистрация произведена до выплаты С[...] в пользу С[...] суммы компенсации в сумме 11 160 889 тенге в полном объеме.

Определением районного суда № 2 Ауэзовского района г. Алматы от 27 ноября 2025 года, оставленным в силе определением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 26 февраля 2026 года, в принятии иска С[...] отказано.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, неправильное определение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит их отменить и направить дело для рассмотрения по существу.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и приведенные доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу. В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По настоящему делу такие нарушения допущены.

Из материалов дела следует, что вступившим 3 июня 2025 года в законную силу решением районного суда № 2 Ауэзовского района г. Алматы от 18 марта 2025 года (далее - решение суда) удовлетворен иск С[...]

Произведен раздел общего имущества в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Алматы, [...] (далее - квартира), следующим образом: 4/9 доли С[...] в квартире оставить в собственности С[...]

Взыскана с С[...] в пользу С[...] сумма денежной компенсации за 4/9 доли в размере 11 160 889 тенге.

Взысканы с С[...] в пользу С[...] судебные расходы в размере 611 609 тенге.

В обоснование иска истец ссылается на осуществление ответчиком регистрации права собственности на долю истца в квартире, несмотря на неисполнение решения суда в части выплаты ответчиком компенсации истцу за долю в квартире.

Местные суды, отказывая в принятии иска, пришли к выводу, что истец вправе обратиться в регистрирующий орган по вопросу отмены регистрации права собственности ответчика на долю истца в квартире до выплаты присужденной решением суда компенсации, а в случае несогласия с решением и действиями регистрирующего органа по данному вопросу истец вправе обжаловать их в административном судопроизводстве.

Однако указанные выводы местных судов Кассационный суд считает ошибочными, поскольку при разрешении вопроса о принятии иска в производство суда судами не учтены следующие обстоятельства. Так, истец просит аннулировать регистрацию права собственности ответчика, то есть оспаривает последствия исполнения вышеуказанного решения суда в виде регистрации права собственности ответчика на спорную квартиру.

Возникшие отношения не основаны на административном или ином властном подчинении или зависимости одной стороны перед другой.

Согласно части 2 статьи 102 Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее-АППК) судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные настоящим Кодексом. Из пункта 22 Нормативного постановления Верховного суда Республики Казахстан №6 от 7 июля 2016 года «О некоторых вопросах недействительности сделок и применения судами последствий их недействительности», следует, что в соответствии со статьей 33 Закона Республики Казахстан от 26 июля 2007 года №310-III «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» (далее-Закон) аннулирование записей в регистрационном листе правового кадастра осуществляется регистрирующим органом на основании решения суда, вступившего в законную силу.

Из иска следует, что регистрация права собственности ответчика в правовом кадастре в отношении квартиры произведена на основании вступившего в законную силу решения суда.

Ввиду чего не возникли публично-правовые отношения, реализующие административным органом в отношении истца своих властных полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АППК, административный акт- это решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц (подпункт 4)); административное действие (бездействие) - это действие (бездействие) административного органа, должностного лица в публично-правовых отношениях, не являющееся административным актом (подпункт 5)).

При этом предметом спора являются акт или действие (бездействие), отказывающие в реализации, ограничивающие, прекращающие права участника административной процедуры или возлагающие на него определенные обязанности, а также иным образом ухудшающие его положение.

В соответствии со статьей 3 Закона государственной регистрации в правовом кадастре подлежат возникновение, изменение и прекращение прав (обременении прав) на недвижимое имущество, а также юридические притязания.

В правовом кадастре не могут быть зарегистрированы ни передача, ни обременение, ни изменение или прекращение права на недвижимое имущество, пока такое право не будет зарегистрировано в порядке, установленном настоящим Законом.

В силу пункта 1 статьи 33 Закона аннулирование записей в регистрационном листе правового кадастра осуществляется регистрирующим органом на основании актов суда, вступивших в законную силу.

Из иска следует, что какой-либо административный акт в виде отказа в оказании государственной услуги не принимался, административное действие (бездействие) в отношении истца не совершалось, что не порождает публично-правовой спор.

Требование истца об аннулировании регистрации право собственности подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку иного способа защиты нарушенных прав не имеется.

Соответственно, у местных судов не имелось правовых оснований для отказа в принятии иска в производство суда.

Таким образом, местными судами допущено неправильное применение норм процессуального права.

В связи с нарушением требований процессуального закона определения судов подлежат отмене с направлением электронных материалов иска на новое рассмотрение со стадии принятия.

На основании изложенного и руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение районного суда №2 Ауэзовского района города Алматы от 27 ноября 2025 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 26 февраля 2026 года отменить, электронные материалы иска направить на новое рассмотрение со стадии принятия в районный суд №2 Ауэзовского района города Алматы. Кассационную жалобу истца удовлетворить.

Председательствующий судья: Майшибаев Ч.И.

Судьи: Кочубей Г.А.