6001-24-00-6ап/2621

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 февраля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя ответчика Оразхан Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества «Народный Банк Казахстана» (далее – Банк) к государственному учреждению «Управление государственных доходов по Абайскому району Департамента государственных доходов по городу Шымкент» (далее – Управление) об оспаривании решения от 7 сентября 2023 года о завершении процедуры внесудебного банкротства и признании банкротом Тұрғынбаева Б.П.,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 3 июля 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 6 августа 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Банк обратился в суд с вышеуказанным иском к Управлению, мотивируя требования тем, что ответчиком преждевременно принято решение о признании должника Тұрғынбаева Б.П. банкротом.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 3 июля 2024 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 6 августа 2024 года, иск Банка возвращен ввиду пропуска срока на его подачу.

В кассационной жалобе истец, указывая на необоснованность выводов местных судов, неправильное применение норм материального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты. Доводы жалобы основаны на том, что местными судами нарушены нормы процессуального права при определении сроков обжалования административного акта, поскольку о принятом решении не был уведомлен, должник тоже не ставил в известность их о наличии решения от 7 сентября 2023 года. Банку об оспариваемом решении стало известно в начале июня 2024 года от ЧСИ, который приостановил исполнительное производство, после чего обратился с жалобой в вышестоящий орган, решением которого в удовлетворении жалобы отказано. Поскольку Банк не является участником административной процедуры, считает, что срок предъявления иска не пропущен.

Заслушав пояснения представителя ответчика Оразхан Н.Н., возражавшего против доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами допущены.

Из материалов дела видно, что 3 марта 2023 года Тұргынбаев Б. (далее - должник) обратился с заявлением в Управление о применении процедуры внесудебного банкротства.

7 сентября 2023 года вынесено решение о завершении процедуры внесудебного банкротства и признании должника банкротом, которое в тот же день опубликовано на официальном сайте «QOLDAU». Не согласившись с данным решением, Банк обратился с жалобой в вышестоящий административный орган РГУ «Департамент государственных доходов по городу Шымкент Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент). Ответом Департамента от 13 июня 2024 года жалоба Банка оставлена без удовлетворения, решение Управления признано законным.

Не согласившись с ответом Департамента, Банк обратился с данным

иском в суд.

Возвращая иск, местные суды, руководствуясь положением подпункта 15) части второй статьи 138 АППК, пришли к выводу, что все сведения по применению процедуры внесудебного банкротства к должнику размещены на официальном сайте «QOLDAU» и находятся в свободном доступе, следовательно, с этой даты истец мог узнать о принятом решении. Истец обратился в суд 18 июня 2024 года, то есть по истечении месяца со дня, когда лицо узнало или могло узнать о принятии административного акта.

По мнению судов, процессуальный срок подачи иска истцом пропущен, поскольку обжалование решения в досудебном порядке законом не предусмотрено и не является уважительной причиной для его восстановления. Судебная коллегия, изучив доводы кассационной жалобы, считает их обоснованными, а выводы местных судов основанными на неправильном толковании норм законодательства исходя из следующего.

В силу статьи 9 АППК каждый вправе в порядке, установленном настоящим Кодексом, обратиться в административный орган, должностному лицу или в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью первой статьи 91 АППК участник административной процедуры вправе обжаловать административный акт, административное действие (бездействие), не связанное с принятием административного акта, в административном (досудебном) порядке.

Жалоба на административный акт, административное действие (бездействие) в соответствии с требованиями части первой статьи 92 АППК подается в административный орган, должностному лицу не позднее трех месяцев со дня, когда участнику административной процедуры стало известно о принятии административного акта или совершении административного действия (бездействия).

Согласно части первой статьи 136 АППК иски об оспаривании, о принуждении подаются в суд в течение месяца со дня вручения решения органа, рассматривающего жалобу, по результатам рассмотрения жалобы. В случае, если законом не предусмотрен досудебный порядок или отсутствует орган, рассматривающий жалобу, иск подается в течение одного месяца со дня вручения административного акта или с момента доведения до сведения в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Республики Казахстан.

По делу установлено, что 5 июня 2024 года Банк обратился с жалобой на решение о завершении процедуры банкротства в Департамент, которым жалоба рассмотрена по существу и 13 июня 2024 года дан ответ об отказе в ее удовлетворении. После получения ответа истец в течение месяца – 18 июня 2024 года, обратился в суд с настоящим иском.

Таким образом, истец воспользовался своим правом урегулирования спора в досудебном порядке и, не получив удовлетворения, обратился в суд в пределах срока, установленного процессуальным законом.

Возвращение иска не отвечает целям и задачам административного судопроизводства и не может быть признано правомерным, так как нарушает права истца на судебную защиту.

В этой связи судебные акты подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрению по существу, а кассационная жалоба - удовлетворению.

При этом, судебная коллегия не входит в обсуждение доводов, приведенных в исковом заявлении, и не дает правовую оценку обоснованности обжалуемого акта, поскольку иск по существу не рассматривался.

Руководствуясь статьями 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 3 июля 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 6 августа 2024 года по данному делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационную жалобу истца АО «Народный Банк Казахстана» удовлетворить.

Калашникова И.А.

Председательствующий

Дуйсенбаев Г.Б.

Судьи

Нурбаев Г.К.

Копия верна. Судья

Дуйсенбаев Г.Б.