ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2023 года 6001-23-00-6ап/196 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Баймаханова С.У.,

судей – Умралиева Е.Д., Альжанова Г.У.

с участием представителя истца Т[...], представителя ответчика Т[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Л[...] к государственному учреждению (далее - ГУ) «Управление жилья и жилищной инспекции города НурСултана» о понуждении заключить договор найма,

поступившее по кассационной жалобе ответчика ГУ «Управление жилья и жилищной инспекции города Астаны» на решение специализированного межрайонного административного суда города НурСултана от 31 августа 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 24 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Л[...] обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что с 1997 года проживала в спорной комнате, в течение всего времени добросовестно несла бремя содержания, претензий от иных лиц не получала, ввиду юридической безграмотности не оформила надлежащим образом права на комнату.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 31 августа 2022 года иск удовлетворен.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 24 ноября 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что для заключения договора найма отсутствует законное основание – решение жилищной комиссии о предоставлении Л[...] жилья.

Заслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Судами установлено, что с 29 июля 1997 года на основании типового договора на оказание жилищно-коммунальных услуг жилья, заключенного с Хозрасчетным ремонтно-эксплуатационным управлением, истец Л[...] (ранее – Анодина) проживала в комнате по адресу: город Акмола, [...] объекту недвижимости присвоен адрес: город Нур-Султан, [...].

23 октября 2015 года протоколом межведомственной комиссии по вопросам признания жилых зданий и сооружений аварийными жилой дом №[...] [...] признан аварийным и включен в перечень аварийных и ветхих многоэтажных жилых домов по городу Нур-Султану.

25 декабря 2020 года протоколом заседания жилищной комиссии при акимате города Нур-Султан №2 принято решение об отказе в предоставлении нового жилья истцу в связи с отсутствием у истца правоустанавливающих документов на занимаемое аварийное жилье по адресу: город Нур-Султан, [...], комната 402.

Из акта заселения от 1 апреля 2022 года следует, что ГУ «Управление жилья и жилищной инспекции города Нур-Султана» предоставило в пользование истца квартиру по адресу: город Нур-Султан, [...].

2 сентября 2021 года №182-06-07/2130 истцу направлено уведомление об освобождении предоставленной квартиры без предоставления другого жилья.

Таким образом, установлено, что истец Л[...] проживала в спорной комнате длительное время, что нашло свое подтверждение квитанциями об оплате коммунальных услуг, пояснительными соседей. Истец открыто пользовалась данным имуществом, претензий касательно законности ее проживания в спорной комнате от акимата города НурСултана не получала. В дальнейшем, после признании данного дома аварийным истец заселена акиматом города Нур-Султана в другую квартиру, следовательно, законность ее проживания в спорной комнате и предоставленной взамен квартире не оспаривается.

Местные суды правильно установили, что действия ответчика по вселению в квартиру №[...] по адресу: город Нур-Султан, [...], выдаче акта заселения были направлены на волеизъявление ответчика на предоставление в найм квартиры взамен аварийного жилья.

Кроме того, в силу подпункта 5) статьи 68 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее - Закон) истец является пенсионером по возрасту, относится к категории граждан, относящихся к социально уязвимым слоям населения.

Из подпункта 2 пункта 1 статьи 67 Закона следует, что жилища из государственного жилищного фонда или жилища, арендованные местным исполнительным органом в частном жилищном фонде, предоставляются в пользование нуждающимся в жилье и состоящим на учете гражданам Республики Казахстан, относящимся к социально уязвимым слоям населения.

Исходя из указанных обстоятельств, суды обоснованно пришли к выводу о необходимости возложить на ответчика обязанность заключить с истцом договор найма вышеуказанной квартиры, поскольку истец жилья на праве собственности не имеет, относится к лицам, нуждающимся в получении жилья.

Судебная коллегия считает, что все доводы жалобы кассатора были предметом судебного разбирательства, им дана надлежащая правовая оценка, при этом новые доводы в жалобе не приведены,

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что обжалованные судебные акты вынесены законно и обоснованно, оснований для их пересмотра не имеется. Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 31 августа 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 24 ноября 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика ГУ «Управление жилья и жилищной инспекции города Астаны» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

С. Баймаханов

Судьи

Е. Умралиев Г.Альжанов