№ 6003-26-00-2к/534(2)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 апреля 2026 года

город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Тергемесовой Г.Б., судей Абдигалимова С.С., Даулеткалиевой Г.М.,

с участием представителя истца Ғизатова Ғ.М.,

представителя ответчика АО СПК «Атырау» Табылдиева К.Б.,

ответчика Амангелдина Б.Н.,

переводчика Акылбаевой Д.Ж.,

рассмотрев посредством мобильной видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тогызбаева Нурлана Кушкалиевича к акционерному обществу «Социально-предпринимательская корпорация (далее – АО СПК) «Атырау» и Амангелдину Бекзат Нұрланұлы о взыскании материального ущерба и возмещении морального вреда,

поступившее по кассационной жалобе ответчика АО СПК «Атырау» на постановление судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 20 ноября 2025 года ,

У С Т А Н О В И Л:

Тогызбаев Н.К. обратился в суд с иском к АО СПК «Атырау» о взыскании материального ущерба и возмещении морального вреда. Решением Атырауского городского суда от 9 июня 2025 года иск частично удовлетворен, взыскана сумма материального ущерба. удовлетворении иска в части возмещения морального вреда отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 8 октября 2025 года решение суда первой инстанции . отменено, дело принято для рассмотрения по правилам первой инстанции

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 20 ноября 2025 года иск удовлетворен частично, с АО СПК «Атырау» взыскана сумма материального ущерба, в удовлетворении иска в части возмещения морального вреда отказано.

В кассационной жалобе ответчик АО СПК «Атырау» просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. Полагает, что судами нарушены нормы материального права, поскольку надлежащим ответчиком является водитель Амангелдин Б.Н.

Заслушав пояснения представителя ответчика АО СПК «Атырау», поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя истца и ответчика Амангелдина Б.Н., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции такие нарушения не допущены.

Из материалов дела следует, что истец является собственником транспортного средства марки «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный номер 539 ADW 06 (далее - ТС «TOYOTA COROLLA»).

АО СПК «Атырау» является собственником транспортного средства марки «TOYOTA Camry», государственный регистрационный номер 078 ATO 06 (далее - ТС «TOYOTA Camry»).

12 августа 2024 года между ответчиками заключен договор № 37 возмездного оказания услуг водителя.

Вступившим в законную силу постановлением специализированного суда по административым правонарушениям города Атырау от 16 сентября 2024 года Амангелдин Б.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 610 Кодекса Республики Казахстан об административных нарушениях, и ему назначено административное взыскание в виде штрафа в размере 51 688 тенге. Указанным судебным актом установлено, что Амангельдин Н.К., управляя ТС «TOYOTA Camry», допустил столкновение с ТС «TOYOTA COROLLA», принадлежащим истцу.

Согласно отчету о размере вреда АО «Сентранс Иншуранс» № 24393286 от 17 октября 2024 года вред, причиненный ТС «TOYOTA COROLLA», с учетом амортизационного износа может составлять 3 251 276 тенге.

Сумма в размере 2 215 200 тенге (600 месячных расчетных показателей) истцом получена со страховой компании.

Истец Тогызбаев Н.К. обратился в суд с иском, мотивируя тем, что ему причинен материальный ущерб в результате ДТП, просит взыскать с ответчиков в его пользу сумму материального ущерба 1 036 076 тенге, компенсацию морального вреда 1 000 000 тенге и судебные расходы.

Частично удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции мотививровал это тем, что ответчик АО СПК «Атырау» является владельцем ТС «TOYOTA Camry».

Кассационный суд соглашается с вынесенным судебным актом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 924 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования, при недостаточности страховой суммы для полного возмещения причиненного вреда возмещают разницу между страховой суммой и фактическим размером ущерба.

Из статьи 24 Закона «Об обязательном страховании гражданскоправовой ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) следует, что предельный объем ответственности страховщика по одному страховому случаю (страховая сумма) составляет за вред, причиненный имуществу потерпевшего в размере причиненного вреда, но не более 600 месячных расчетных показателей.

Определение размера вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется страховщиком в соответствии с нормативным правовым актом уполномоченного органа. Таким нормативным правовым актом являются Правила определения размера вреда, причиненного транспортному средству, утвержденные постановлением правления Национального Банка Республики Казахстан от 28 января 2016 года № 14.

В пункте 18 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 06 октября 2017 года № 8 «О судебной практике по спорам, вытекающим из договоров страхования» (далее - нормативное постановление) судам разъяснено, что при несогласии с результатом определенного страховщиком размера вреда потерпевший (выгодоприобретатель) вправе оспорить его в суде путем предъявления отдельного иска о признании недействительными результатов оценки размера вреда, либо в ходе рассмотрения требований о взыскании страховой выплаты.

В силу требования пункта 5 статьи 24 Закона при недостаточности предельного объема ответственности для полного возмещения причиненного вреда страхователь возмещает потерпевшему разницу между страховой суммой и фактическим размером вреда.

Из пункта 19 нормативного постановления обязанность лица, застраховавшего свою ответственность, возместить разницу между страховой суммой и фактическим размером ущерба в соответствии со статьей 924 ГК возникает лишь в случае недостаточности страховой суммы для полного возмещения причиненного вреда.

Из смысла статьи 924 ГК следует, что ответчик возмещает разницу между страховой суммой и суммой указанной в отчете о размере вреда.

Согласно пункту 6 «Правил определения размера вреда, причиненного транспортному средству» утвержденных Постановлением Правления Национального Банка Республики Казахстан от 28 января 2016 года № 14, размер вреда, причиненного транспортному средству, определяется исходя из расчета стоимости восстановления поврежденного транспортного средства за

минусом амортизации (износа) транспортного средства на дату наступления страхового случая.

Пунктом 1 статьи 683 ГК определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 921 ГК юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к положениям настоящего Кодекса об обязательствах вследствие причинения вреда работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора, а также на основании гражданско-правового договора, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию и под контролем соответствующего юридического лица или гражданина, ответственного за безопасное ведение работ.

Судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод, что в данном случае ответчик АО СПК «Атырау» является собственником ТС «TOYOTA Camry».

Доводам жалобы о том, что Амангелдин Б.Н. использовал ТС-2 в собственных целях и во внерабочее время, судом апелляционной инстанции дана верная правовая оценка.

Иск о возмещении морального вреда также разрешен верно, поскольку он вытекает из требования имущественного характера.

По делу правильно установлены обстоятельства дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены правильного по существу судебного акта не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 20 ноября 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу ответчика АО СПК «Атырау» - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Б. Тергемесова

Судьи С.С. Абдигалимов

Г.М. Даулеткалиева