№ 6003-26-00-2к/534(2)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 апреля 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Тергемесовой Г.Б., судей Абдигалимова С.С., Даулеткалиевой Г.М.,

с участием представителя истца Ғ[...],

представителя ответчика АО СПК «Атырау» Т[...],

ответчика А[...],

переводчика А[...],

рассмотрев посредством мобильной видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т[...] к акционерному обществу «Социально-предпринимательская корпорация (далее – АО СПК) «Атырау» и А[...] о взыскании материального ущерба и возмещении морального вреда,

поступившее по кассационной жалобе ответчика АО СПК «Атырау» на постановление судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 20 ноября 2025 года ,

У С Т А Н О В И Л:

Т[...] обратился в суд с иском к АО СПК «Атырау» о взыскании материального ущерба и возмещении морального вреда. Решением Атырауского городского суда от 9 июня 2025 года иск частично удовлетворен, взыскана сумма материального ущерба. удовлетворении иска в части возмещения морального вреда отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 8 октября 2025 года решение суда первой инстанции . отменено, дело принято для рассмотрения по правилам первой инстанции

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 20 ноября 2025 года иск удовлетворен частично, с АО СПК «Атырау» взыскана сумма материального ущерба, в удовлетворении иска в части возмещения морального вреда отказано.

В кассационной жалобе ответчик АО СПК «Атырау» просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. Полагает, что судами нарушены нормы материального права, поскольку надлежащим ответчиком является водитель А[...]

Заслушав пояснения представителя ответчика АО СПК «Атырау», поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя истца и ответчика А[...], исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции такие нарушения не допущены.

Из материалов дела следует, что истец является собственником транспортного средства марки «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный номер [...] (далее - ТС «TOYOTA COROLLA»).

АО СПК «Атырау» является собственником транспортного средства марки «TOYOTA Camry», государственный регистрационный номер [...] (далее - ТС «TOYOTA Camry»).

12 августа 2024 года между ответчиками заключен договор № 37 возмездного оказания услуг водителя.

Вступившим в законную силу постановлением специализированного суда по административым правонарушениям города Атырау от 16 сентября 2024 года А[...] признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 610 Кодекса Республики Казахстан об административных нарушениях, и ему назначено административное взыскание в виде штрафа в размере 51 688 тенге. Указанным судебным актом установлено, что А[...], управляя ТС «TOYOTA Camry», допустил столкновение с ТС «TOYOTA COROLLA», принадлежащим истцу.

Согласно отчету о размере вреда АО «Сентранс Иншуранс» № 24393286 от 17 октября 2024 года вред, причиненный ТС «TOYOTA COROLLA», с учетом амортизационного износа может составлять 3 251 276 тенге.

Сумма в размере 2 215 200 тенге (600 месячных расчетных показателей) истцом получена со страховой компании.

Истец Т[...] обратился в суд с иском, мотивируя тем, что ему причинен материальный ущерб в результате ДТП, просит взыскать с ответчиков в его пользу сумму материального ущерба 1 036 076 тенге, компенсацию морального вреда 1 000 000 тенге и судебные расходы.

Частично удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции мотививровал это тем, что ответчик АО СПК «Атырау» является владельцем ТС «TOYOTA Camry».

Кассационный суд соглашается с вынесенным судебным актом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 924 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования, при недостаточности страховой суммы для полного возмещения причиненного вреда возмещают разницу между страховой суммой и фактическим размером ущерба.

Из статьи 24 Закона «Об обязательном страховании гражданскоправовой ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) следует, что предельный объем ответственности страховщика по одному страховому случаю (страховая сумма) составляет за вред, причиненный имуществу потерпевшего в размере причиненного вреда, но не более 600 месячных расчетных показателей.

Определение размера вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется страховщиком в соответствии с нормативным правовым актом уполномоченного органа. Таким нормативным правовым актом являются Правила определения размера вреда, причиненного транспортному средству, утвержденные постановлением правления Национального Банка Республики Казахстан от 28 января 2016 года № 14.

В пункте 18 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 06 октября 2017 года № 8 «О судебной практике по спорам, вытекающим из договоров страхования» (далее - нормативное постановление) судам разъяснено, что при несогласии с результатом определенного страховщиком размера вреда потерпевший (выгодоприобретатель) вправе оспорить его в суде путем предъявления отдельного иска о признании недействительными результатов оценки размера вреда, либо в ходе рассмотрения требований о взыскании страховой выплаты.

В силу требования пункта 5 статьи 24 Закона при недостаточности предельного объема ответственности для полного возмещения причиненного вреда страхователь возмещает потерпевшему разницу между страховой суммой и фактическим размером вреда.

Из пункта 19 нормативного постановления обязанность лица, застраховавшего свою ответственность, возместить разницу между страховой суммой и фактическим размером ущерба в соответствии со статьей 924 ГК возникает лишь в случае недостаточности страховой суммы для полного возмещения причиненного вреда.

Из смысла статьи 924 ГК следует, что ответчик возмещает разницу между страховой суммой и суммой указанной в отчете о размере вреда.

Согласно пункту 6 «Правил определения размера вреда, причиненного транспортному средству» утвержденных Постановлением Правления Национального Банка Республики Казахстан от 28 января 2016 года № 14, размер вреда, причиненного транспортному средству, определяется исходя из расчета стоимости восстановления поврежденного транспортного средства за минусом амортизации (износа) транспортного средства на дату наступления страхового случая.

Пунктом 1 статьи 683 ГК определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 921 ГК юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к положениям настоящего Кодекса об обязательствах вследствие причинения вреда работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора, а также на основании гражданско-правового договора, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию и под контролем соответствующего юридического лица или гражданина, ответственного за безопасное ведение работ.

Судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод, что в данном случае ответчик АО СПК «Атырау» является собственником ТС «TOYOTA Camry».

Доводам жалобы о том, что А[...] использовал ТС-2 в собственных целях и во внерабочее время, судом апелляционной инстанции дана верная правовая оценка.

Иск о возмещении морального вреда также разрешен верно, поскольку он вытекает из требования имущественного характера.

По делу правильно установлены обстоятельства дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены правильного по существу судебного акта не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 20 ноября 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу ответчика АО СПК «Атырау» - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Б. Тергемесова

Судьи С.С. Абдигалимов

Г.М. Даулеткалиева