№ 6003-25-00-2к/5441 (2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 мая 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Тергемесовой Г.Б., судей Абдигалимова С.С., Даулеткалиевой Г.М., с участием истца П[...],

представителя ответчика Б[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску П[...] к акционерному обществу «Телерадиокомпания «Almaty» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 17 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

П[...] обратился в суд с данным иском, мотивируя тем, что работодателем акционерным обществом «Телерадиокомпания «Южная столица» ( далее – АО, ныне – ТРК «Almaty») он незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении трудовой дисциплины в связи с инцидентом (потасовкой) между ним и инженером К[...] Данная потасовка произошла не по его вине, оспариваемый приказ считает незаконным.

Решением Бостандыкского районного суда города Алматы от 26 февраля 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 17 июня 2025 года решение суда отменено и вынесено новое решение об удовлетворении иска. Приказ о наложении дисциплинарного взыскания № 183-л/с от 30 июня 2023 года в отношении П[...] признан незаконным. С акционерного общества «Телерадиокомпания «Almaty»(далее – АО, ТРК «Almaty») в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме 1846 тенге.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить судебный акт и оставить в силе решение суда первой инстанции, поскольку судом не принято во внимание то обстоятельство, что срок на обжалование оспариваемого приказа истцом пропущен, что являлось основанием для отказа в удовлетворении иска.

Просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы.

Принимая во внимание, что первоначально истцом был соблюден процессуальный срок на кассационное обжалование, но допущены недостатки,

которые впоследствии устранены, суд кассационной инстанции признает данные обстоятельства уважительной причиной и считает необходимым восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование судебного акта в кассационном порядке.

Выслушав пояснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по рассматриваемому делу не установлены.

На основании трудового договора № 74 от 3 декабря 2019 года и приказа № 399-л/с от 3 декабря 2019 года П[...] принят на должность инженераэлектрика технического департамента АО «Телерадиокомпания «Южная столица».

Приказом работодателя от 30 июня 2023 года № 183-л/с П[...] привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении трудовой дисциплины в связи с инцидентом (потасовкой), произошедшим 2 июня 2023 года между инженером-электриком П[...] и инженером по БиОТ К[...]

Установлено, что с указанным приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности истец ознакомлен 30 июня 2023 года.

Не согласившись с указанным приказом, истец в этот же день обратился в согласительную комиссию ТРК «Almaty» с заявлением об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного приказом № 183-л/с.

Решением согласительной комиссии по разрешению индивидуальных трудовых споров ТРК «Almaty» от 9 сентября 2024 года в удовлетворении заявления П[...] об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного приказом № 183-л/с от 30 июня 2023 года, отказано.

Истец считает, что его вина в данной потасовке не установлена, зачинщиком инцидента является К[...]

Суд первой инстанции, отказывая истцу в удовлетворении иска, указал, что годичный срок обжалования дисциплинарного взыскания П[...] пропущен без уважительных причин, поскольку о наложении дисциплинарного взыскания ему было известно с 30 июня 2023 года. С настоящим иском в суд истец обратился 8 ноября 2024 года, то есть по истечении одного года и четырех месяцев.

С данным выводом суда первой инстанции обоснованно не согласился суд апелляционной инстанции, указывая на то, что указанный срок истцом не пропущен.

Согласно статье 160 Трудового кодекса Республики Казахстан (далее Трудовой кодекс) для обращения в согласительную комиссию или в суд по рассмотрению индивидуальных трудовых споров устанавливаются следующие сроки: 1) по спорам о восстановлении на работе – один месяц со дня вручения или направления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении копии акта работодателя о прекращении трудового договора в согласительную комиссию, а для обращения в суд – два месяца со дня вручения или направления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении копии решения согласительной комиссии при обращении по неурегулированным спорам либо при неисполнении ее решения стороной трудового договора; 2) по другим трудовым спорам – один год с того дня, когда работник, в том числе ранее состоявший в трудовых отношениях, или работодатель узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как указано в пунктах 3, 4 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 28 ноября 2024 года № 1 «О некоторых вопросах применения судами законодательства при разрешении трудовых споров» (далее - нормативное Постановление), согласно статье 159 Трудового кодекса обращение работников или лиц, ранее состоявших в трудовых отношениях, либо работодателя в согласительную комиссию является обязательной стадией досудебного порядка урегулирования возникшего между ними индивидуального трудового спора. Если сторона индивидуального трудового спора не согласна с решением согласительной комиссии в целом или в части, спор считается неурегулированным, и сторона, не согласная с решением согласительной комиссии, как и в случае неисполнения решения согласительной комиссии, в установленный ею срок, вправе обратиться за разрешением трудового спора в суд.

Не согласившись с приказом от 30 июня 2023 года, истец в этот день обратился в согласительную комиссию ТРК «Almaty» с заявлением об отмене оспариваемого приказа.

Решением согласительной комиссии по разрешению индивидуальных трудовых споров ТРК «Almaty» от 9 сентября 2024 года в удовлетворении заявления П[...] об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного приказом № 183-л/с от 30 июня 2023 года, отказано.

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском 8 ноября 2024 года.

Таким образом, при обращении в согласительную комиссию П[...] годичный срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 160 Трудового кодекса, соблюден. Также им не нарушен двухмесячный срок обращения в суд, поскольку решение согласительной комиссии вынесено 9 сентября 2024 года, а исковое заявление подано в суд 8 ноября 2024 года.

Следовательно, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок для обращения в суд истцом не пропущен.

Согласно пункту 29 нормативного постановления при рассмотрении заявлений об оспаривании приказов работодателя о привлечении работника к дисциплинарной ответственности следует учитывать, что нарушением трудовой дисциплины является виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение правил трудового распорядка, должностных инструкций и положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

К таким нарушениям, в частности, относятся: отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей по мотиву изменения условий труда, если такие изменения были внесены в трудовой договор с согласия работника; отказ или уклонение без уважительных причин от медицинского освидетельствования, предусмотренного в обязательном порядке для работников отдельных профессий либо экспертной профпатологической комиссии, а также отказ работника от прохождения специального обучения, необходимого для выполнения работы; отказ работника от прохождения обучения по безопасности и охране труда, сдачи экзаменов по технике безопасности и правилам эксплуатации, промышленной безопасности, если это является обязательным условием допуска к работе.

Суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности вины истца в инциденте, произошедшем между ним и инженером К[...]

При рассмотрении дела ответчиком не представлены достаточные, допустимые и достоверные доказательства, бесспорно подтверждающие факт совершения истцом дисциплинарного проступка, а также наличие в его действиях виновного нарушения трудовой дисциплины.

Из материалов дела следует, что по факту указанного инцидента надлежащая служебная проверка работодателем не проводилась, обстоятельства произошедшего в полном объеме не устанавливались, объяснения всех участников и очевидцев конфликта надлежащим образом не исследованы, объективная оценка действиям каждой из сторон дана не была.

Кроме того, сам по себе факт возникновения конфликтной ситуации между работниками не свидетельствует о наличии дисциплинарного проступка со стороны истца и не может являться безусловным основанием для применения дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора.

Судом также принято во внимание, что по данному факту П[...] к административной ответственности не привлекался, какие-либо процессуальные решения уполномоченных органов, подтверждающие совершение им противоправных действий, отсутствуют.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о незаконности привлечения истца к дисциплинарной ответственности является обоснованным, поскольку работодателем не доказаны как событие дисциплинарного проступка, так и вина работника, что в силу трудового законодательства исключает возможность применения дисциплинарного взыскания.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные трудовые правоотношения, и не допустил нарушений норм процессуального права, которые в силу закона могли бы повлечь отмену либо изменение судебного акта.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и являются мотивированными.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований, опровергающих законность и обоснованность принятого судебного акта, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Восстановить ответчику процессуальный срок для подачи кассационной жалобы.

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 17 июня 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Б. Тергемесова

Судьи С.С. Абдигалимов

Г.М. Даулеткалиева