6001-22-00-6ап/558

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 сентября 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Дуйсенбаева Г.Б.,

с участием:

представителя истца товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «YC[...]» М[...],

представителя ответчика республиканского государственного учреждения «Комитет казначейства Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Комитет казначейства) Н[...],

представителя заинтересованного лица ТОО «А[...]» Ж[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску ТОО «YC[...]» к Комитету казначейства об отмене приказа о признании уклонившимся от заключения договора и включении в реестр недобросовестных участников государственных закупок,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 22 ноября 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 11 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

ТОО «YC[...]» обратилось в суд с иском к Комитету казначейства об отмене приказа №118747-10-21 от 9 октября 2021 года о признании уклонившимся от заключения договора и включении в реестр недобросовестных участников государственных закупок.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 22 ноября 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 11 февраля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты.

Заслушав пояснения представителей истца и заинтересованного лица, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по настоящему делу судами не допущены.

В силу подпункта 2 пункта 4, пункта 5 (второй абзац) статьи 12 Закона «О государственных закупках» (далее – Закон) реестр недобросовестных участников государственных закупок представляет собой перечень потенциальных поставщиков, определенных победителями, уклонившихся от заключения договора о государственных закупках.

Реестр недобросовестных участников государственных закупок, предусмотренных подпунктом 2) части первой пункта 4 настоящей статьи, формируется на основании решения уполномоченного органа о признании потенциальных поставщиков недобросовестными участниками государственных закупок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 43 Закона, проект договора о государственных закупках должен быть удостоверен победителем государственных закупок способами конкурса, аукциона, запроса ценовых предложений посредством электронной цифровой подписи в течение трех рабочих дней со дня поступления на веб-портал государственных закупок уведомления с приложением проекта договора о государственных закупках. Судами установлено, что ТОО «АЗ[...]» (заказчик) на веб-портале государственных закупок 21 сентября 2021 года разместило объявление о проведении государственных закупок способом запроса ценовых предложений.

Победителем по лотам №45297839-ЗЦП1, №45297886-ЗЦП2, №45297502-ЗЦП2 «Луковица» согласно протоколу об итогах закупок №6297306-ЗЦП1 от 29 сентября 2021 года признано ТОО «YC[...]», предложившее 24 944 640 тенге. 5 октября 2021 года заказчиком ТОО «АЗ[...]» по веб-порталу ТОО «YC[...]» направлен на подписание договор о государственных закупках товаров.

Вместе с тем, данный договор не был подписан истцом в течение трех рабочих дней.

В связи с уклонением от заключения договора о государственных закупках приказом Комитета казначейства №118747-10-21 от 9 октября 2021 года ТОО «YC[...]» включено в реестр недобросовестных участников государственных закупок.

Отказывая в иске, местные суды пришли к обоснованному выводу, что со стороны истца усматривается нарушение императивной нормы, предусмотренной пунктом 3 статьи 43 Закона (обязательство подписания договора в течение трех рабочих дней).

Согласно пункту 1 статьи 44 Закона в случае, если потенциальный поставщик, признанный победителем, в сроки, установленные настоящим Законом, не представил заказчику подписанный договор о государственных закупках или, заключив договор о государственных закупках, не внес обеспечение исполнения договора о государственных закупках и (или) сумму в соответствии со статьей 26 настоящего Закона (при наличии), то такой потенциальный поставщик признается уклонившимся от заключения договора о государственных закупках.

Свои бездействия истец мотивировал тем, что неподписание договора имело место по причине ненадлежащего выполнения трудовых обязанностей коммерческим директором ТОО Ш[...] М.М., который приказом №1Г/З от 5 января 2021 года был назначен ответственным за ведение работы на вебпортале государственных закупок. По причине его болезни он надлежащим образом не выполнил свои трудовые обязанности, утратил контроль над сроком подписания договора.

Вместе с тем, из листка нетрудоспособности №8942258 усматривается, что Ш[...] находился на больничном с 7 по 15 октября 2021 года с диагнозом «Острый тонзиллит неуточненный (ангина агранулоцитарная)».

Однако истцом не представлены доказательства, препятствовавшему Ш[...] подписание договора 5 и 6 октября, а также тяжести болезни, не позволившей ему подписать договор.

Более того, согласно представленной АО «Центр электронных финансов» информации с автоматизированной интегрированной информационной системы «Электронные государственные закупки» в период с 5 по 8 октября 2021 года технических сбоев с подписанием договоров на портале не зафиксировано. Руководитель ТОО «YC[...]» Б[...] лично с 5 по 9 октября 2021 года, то есть в период срока подписания договора, неоднократно осуществлял авторизацию на портале, имел вход на портал, соответственно, ему было известно о необходимости подписания договора.

То есть истец, имея полную возможность подписать договор в установленные сроки, проигнорировал требования Закона.

Принимая во внимание норму части третьей статьи 155 АППК, учитывая, что оспариваемый административный акт соответствует требованиям закона, суды приняли правильное решение об отказе в удовлетворении иска.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе, были тщательно исследованы в ходе рассмотрения дела и им дана надлежащая правовая оценка. В кассационной жалобе новые доводы не приведены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеются.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 22 ноября 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 11 февраля 2022 года оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца товарищества с ограниченной ответственностью «YC[...]» оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи Ш. Даниярова

Г. Дуйсенбаев