№6001-22-00-6ап/1675

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 февраля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Баймаханова С.У.,

судей Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску местного религиозного объединения «ЦЦ[...]» Е[...]» (далее – Ц[...] церкви) к коммунальному государственному учреждению «Управление земельных отношений города Алматы» (далее - Управление) о признании незаконным бездействия, выраженного в ответах, и возложении обязанности по направлению на рассмотрение и принятие решения о выкупе земельного участка,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 10 февраля 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 9 июня 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что ответчиком не рассмотрено по существу его обращение о предоставлении в частную собственность с выкупом в рассрочку земельного участка, на котором находится принадлежащее ему здание религиозного объединения. Оспаривая бездействие, просил обязать ответчика направить обращение в земельную комиссию города Алматы для рассмотрения и принятия решения о выкупе земельного участка в рассрочку сроком на 12 месяцев.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 10 февраля 2022 года иск удовлетворен частично.

Постановлено: признать незаконным бездействие Управления, выраженное в ответах от 2 и 24 ноября 2021 года №ЗТ-Л-15841, № 09-05/ ЗТЛ-140.

Обязать Управление устранить допущенные нарушения и восстановить нарушенные права истца.

В удовлетворении требований о возложении обязанности по направлению на рассмотрение и принятие решения о выкупе земельного участка отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 9 июня 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу частей 1, 2 статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе выйти за пределы ходатайства, представления или протеста и проверить законность обжалованного, опротестованного судебного акта в полном объеме.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Местными судами такие нарушения при рассмотрении дела не допущены.

Материалами дела установлено, что Ц[...] церкви на основании договора дарения от 20 апреля 1994 года и постановления акима города Алматы за №1/137 от 5 марта 2003 года является собственником дома с надворными постройками и здания молитвенного дома с хозяйственными постройками по адресу: город Алматы, [...].

Указанные объекты недвижимости находятся на земельном участке с кадастровым номером [...] площадью 0,3773 гектара (далее - га), который предоставлен истцу во временное безвозмездное землепользование для эксплуатации и обслуживания культового сооружения на основании постановлений акима города Алматы от 16 октября 2014 года, 11 декабря 2017 года.

22 декабря 2017 года между истцом и Управлением заключен договор о временном безвозмездном землепользовании №3624 сроком до 11 декабря 2020 года. 19 января 2021 года истец обратился к акиму города Алматы с заявлением о предоставлении права собственности на земельный участок с кадастровым номером [...].

На основании отрицательного заключения земельной комиссии города Алматы от 9 марта 2021 года постановлением акима от 10 марта 2021 года в предоставлении права собственности на земельный участок отказано по причине нахождения участка в пределах «красных линий».

13 апреля 2021 года истец вновь обратился к акиму города Алматы с аналогичным заявлением.

С учетом заключения земельной комиссии от 28 апреля 2021 года постановлением акима города Алматы от 30 апреля 2021 года в предоставлении права собственности на земельный участок отказано по тем же основаниям.

Данное постановление обжаловано истцом в специализированный межрайонный административный суд города Алматы.

Определением от 19 октября 2021 года иск Ц[...] церкви судом возвращен в связи с пропуском срока на его подачу и невозможностью его восстановления.

1 ноября 2021 года истец обратился к ответчику с заявлением о продаже земельного участка в частную собственность в рассрочку сроком на 12 месяцев.

2 ноября 2021 года ответчиком выдан ответ о невозможности повторного рассмотрения заявления ввиду ранее принятого отказа в предоставлении земельного участка в частную собственность.

Не соглашаясь с этим, 10 ноября 2021 года истцом подана жалоба, на которую Управлением 24 ноября 2021 года выдан ответ о прекращении административной процедуры ввиду наличия решения административного органа о том же предмете по тем же основаниям.

Суды, удовлетворяя иск частично, пришли к выводу о том, что в результате незаконного бездействия ответчика нарушено право истца на рассмотрение обращения по вопросу выкупа в рассрочку участка, с которым прочно связан принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости.

Материалами дела достоверно установлено, что в заявлении от 1 ноября 2021 года истец просил о продаже земельного участка из государственной собственности в частную на возмездной основе, а именно, в рассрочку на 12 месяцев, что предусмотрено статьями 47, 49 Земельного кодекса Республики Казахстан.

В ранее поданных заявлениях от 19 января и 13 апреля 2021 года вопрос о продаже участка в рассрочку не ставился. Следовательно, постановления акима города Алматы от 10 марта и 30 апреля 2021 года нельзя признать решениями административного органа, принятыми в отношении участника административной процедуры о том же предмете и по тем же основаниям.

Часть 1 статьи 64 АППК предусматривает, что обращение, поданное в порядке, установленном настоящим Кодексом, подлежит обязательному приему, регистрации, учету и рассмотрению.

В этой связи, судебная коллегия соглашается с выводами местных судов о том, что ответчик обязан был направить обращения истца для рассмотрения по существу на заседание земельной комиссии города.

Таким образом, выводы местных судов о незаконном бездействии ответчика соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 10 февраля 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 9 июня 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу коммунального государственного учреждения «Управление земельных отношений города Алматы» оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий Судьи

Копия верна. Судья

Ш. Даниярова