6001-24-00-3гп/196

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 апреля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Савиновой А.С.,

судей Бектурганова М.Ж., Ноздрина В.В.,

с участием заявителя А[...],

представителя нотариуса Е[...] - Ж[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по жалобе А[...] к частному нотариусу города Алматы Е[...] об отмене постановления от 25 сентября 2023 года № 8 об отказе в совершении исполнительной надписи, возложении обязанности выписать исполнительную надпись,

поступившее по ходатайству представителя частного нотариуса города Алматы Е[...] - Ж[...] о пересмотре решения районного суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 24 ноября 2023 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 31 января 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

А[...] обратилась в суд с названной жалобой.

Решением районного суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 24 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 31 января 2024 года, жалоба удовлетворена частично.

Постановлено обязать нотариуса города Алматы Е[...] выписать исполнительную надпись о взыскании задолженности по соглашению об уплате алиментов от 10 июля 2018 года, заключенному между А[...] и А[...] В остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

В ходатайстве представитель нотариуса просит отменить вынесенные по делу судебные акты ввиду допущенных нарушений судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.

Заслушав пояснения представителя нотариуса в обоснование ходатайства, возражения заявителя, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия Верховного Суда (далее - судебная коллегия) приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела такие нарушения допущены.

Судами установлено, что А[...] и А[...] с 2011 года по 9 января 2018 года состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют троих несовершеннолетних детей: А[...] [...] года рождения, А[...] 13 января 2014 года, А[...] [...] года рождения.

10 июля 2018 года между сторонами заключено нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов (далее - Соглашение), по условиям которого ответчик обязался добровольно выплачивать на содержание детей алименты в размере 50 % заработной платы до достижения детьми возраста 18 лет, платеж производить не позднее 25 числа каждого месяца. В случае если алименты не будут выплачиваться в течение трёх месяцев, то А[...] вправе предъявить Соглашение для принудительного исполнения.

А[...] обратилась в суд с требованием о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Вступившим в законную силу определением Медеуского районного суда города Алматы от 27 апреля 2023 года производство по гражданскому делув рамках заключенного Соглашения прекращено.Истцу разъяснено о необходимости обращения к нотариусу за исполнительной надписью.

25 сентября 2023 года представитель А[...] - Г[...] обратилась к нотариусу Е[...] с заявлением, в котором просила совершить исполнительную надпись по Соглашению о взыскании задолженности с А[...] в сумме 10 000 000 тенге.

Нотариус города Алматы Е[...] постановлением от 25 сентября 2023 года № 8 отказала в совершении исполнительной надписи.

Удовлетворяя жалобу заявителя, местные суды указали на то, что взыскатель вправе предъявить исполнительную надпись на принудительное исполнение судебному исполнителю, который определяет задолженность по алиментам на основании Соглашения. Заключенное между супругами Соглашение никем не отменено, не расторгнуто, не признано недействительным и имеет юридическую силу. Судебная коллегия считает, что с выводами судебных инстанций согласиться нельзя, поскольку они сделаны при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и основаны на неправильном применении норм материального права. В соответствии со статьёй 364 ГПК заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в суд по месту нахождения нотариуса.

А[...] обратилась в суд с жалобой на действия нотариуса, которая, по мнению заявителя, необоснованно отказала в совершении исполнительной надписи.

Под неправомерным отказом в совершении исполнительной надписи следует понимать отказ по основанию, не предусмотренному Законом Республики Казахстан «О нотариате» (далее - Закон) и Правилами совершения нотариальных действий нотариусами, утверждёнными приказом Министра юстиции Республики Казахстан от 31 января 2012 года № 31 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 1 статьи 92-2 Закона исполнительная надпись совершается: 1) если представленные документы подтверждают бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем; 2) если со дня возникновения права на иск (заявление) прошло не более трех лет.

Из материалов дела следует, что представитель взыскателя А[...] подала частному нотариусу Е[...] заявление о совершении исполнительной надписи о взыскании с А[...] в пользу А[...] задолженности по соглашению об уплате алиментов в сумме 10 000 000 тенге.

Данное требование нельзя признать бесспорным, поскольку в обоснование заявленного требования взыскателем не указано, из какого расчета образовалась сумма задолженности в 10 000 000 тенге, не указал взыскатель и период задолженности.

Суд апелляционной инстанции указал, что нотариус не устанавливает и не определяет задолженность по алиментам, что является прерогативой судебного исполнителя, нотариус лишь совершает исполнительную надпись на нотариально удостоверенном соглашении супругов, в последующем заявитель вправе предъявить исполнительную надпись на принудительное исполнение судебному исполнителю, который и определит задолженность.

Вместе с тем, А[...] не обращалась с заявлением о совершении исполнительной надписи об исполнении соглашения об уплате алиментов, она просила совершить исполнительную надпись о взыскании определенной суммы задолженности - 10 000 000 тенге. Нотариус обязан совершить нотариальное действие в пределах поданного заявления и не вправе изменять его по собственному усмотрению.

Кроме того, согласно пункту 217 Правил, исполнительная надпись представляет собой распоряжение нотариуса о взыскании с должника причитающейся взыскателю определенной денежной суммы или истребования движимого имущества.

Статья 92-3 Закона содержит четкий перечень требований к содержанию исполнительной надписи. Так согласно подпунктам 4) и 5) указанной нормы исполнительная надпись должна содержать обозначение срока, за который производится взыскание и обозначение суммы, подлежащей взысканию, или предметов, подлежащих истребованию.

Такие же требования к содержанию исполнительной надписи содержатся в подпунктах 4) и 5) пункта 226 Правил.

Приказом Министра юстиции Республики Казахстан от 29 февраля 2016 года № 104 «Об утверждении форм нотариальных свидетельств и постановлений, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых нотариусами документах» утверждена форма исполнительной надписи согласно приложению 80 к приказу. В соответствии с указанным приложением в исполнительной надписи указывается, в том числе, срок, за который производится взыскание задолженности, и сумма задолженности. Таким образом, при отсутствии в соглашении указания на размер алиментов в твердой денежной сумме выдача исполнительной надписи нотариусом с соблюдением указанных требований не представляется возможной, поскольку, как правильно указали суды, определение задолженности по алиментам по таким соглашениям является прерогативой судебного исполнителя.

Следовательно, отказ нотариуса в совершении исполнительной надписи по заявленному взыскателем требованию соответствовал нормам действующего законодательства о нотариате.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные акты в части возложения на нотариуса обязанности выписать исполнительную надпись о взыскании задолженности по Соглашению подлежат отмене с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении жалобы.

Судебная коллегия в связи с изложенным считает необходимым отметить, что предоставив возможность заключения соглашения об уплате алиментов во внесудебном порядке, в том числе, нотариусами, медиаторами и адвокатами, законодатель не предусмотрел порядок его принудительного исполнения.

Поэтому до внесения соответствующих изменений в действующее семейное законодательство по вопросу придания соглашению об уплате алиментов силы исполнительного документа следует рекомендовать заявителю обратиться в суд с иском о расторжении Соглашения, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 7 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 29 ноября 2019 года № 6 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканием алиментов».

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение районного суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 24 ноября 2023 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 31 января 2024 года по данному делу изменить.

В части удовлетворения жалобы и возложении обязанности на нотариуса города Алматы Е[...] выписать исполнительную надпись о взыскании задолженности по соглашению об уплате алиментов от 10 июля 2018 года, заключенному между А[...] и А[...], судебные акты отменить, в этой части вынести новое решение об отказе в удовлетворении жалобы.

В остальной части судебные акты оставить в силе.

Ходатайство представителя частного нотариуса города Алматы Е[...] - Ж[...] удовлетворить частично.

А. Савинова

Председательствующий

Судьи

М. Бектурганов

В. Ноздрин