6001-24-00-6ап/3648

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием истца Мурзахметова Д.И.,

представителя ответчика Ахмадиева З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Мурзахметова Даурена Исмагамбатовича к ГУ «Департамент по чрезвычайным ситуациям города Астаны Министерства по чрезвычайным ситуациям Республики Казахстан» (далее – Департамент) об оспаривании решения жилищной комиссии и о возложении обязанности выплатить компенсацию взамен приватизации жилья,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение военного суда Акмолинского гарнизона от 21 августа 2024 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Военного суда Республики Казахстан от 12 ноября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Мурзахметов Д.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к Департаменту, мотивируя требование тем, что согласно законодательству обладает полным правом на получение денежной компенсации взамен приватизации жилья, имеет требуемую выслугу лет, а служебное жилье, в котором он проживает вместе с членами семьи, не подлежит приватизации.

Решением военного суда Акмолинского гарнизона от 21 августа 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Военного суда Республики Казахстан от 12 ноября 2024 года, иск удовлетворен.

Постановлено решение жилищной комиссии Департамента по чрезвычайным ситуациям города Астаны №6 от 27 июня 2024 об отказе Мурзахметову Д.И. в выплате денежной компенсации взамен приватизации служебного жилья, не подлежащего приватизации, признано незаконным.

Обязать Департамент устранить в полном объёме допущенное нарушение путем выплаты Мурзахметову Д.И. денежной компенсации взамен приватизации служебного жилья.

В кассационной жалобе ответчик, указывая на допущенные местными судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Заслушав пояснения представителя ответчика Ахмадиевой З.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражение истца Мурзахметова Д.И., не согласившегося с доводами жалобы, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Из материалов дела видно, что истец в период с 2001 года по 2023 год проходил воинскую службу в различных воинских частях и подразделениях Вооруженных Сил, и других воинских формирований Республики Казахстан и имеет выслугу более двадцати лет в календарном исчислении.

С 22 декабря 2016 года по настоящее время проходит воинскую службу в Департаменте, приказом и.о. руководителя Департамента №131 ж/к от 26 июля 2023 года признан нуждающимся в жилье и включен в список получателей жилищных выплат.

На основании протокольного решения жилищной комиссии Департамента от 31 мая 2024 года за №5 между Службой пожаротушения и аварийно-спасательных работ Департамента и истцом 1 июня 2024 года заключен договор №5 найма служебного жилья, которое не подлежит приватизации.

Протокольным решением жилищной комиссии от 27 июня 2024 года за истцу отказано в удовлетворении его рапорта о выплате денежной компенсации взамен приватизации служебного жилья, не подлежащего приватизации, ссылаясь на то, что такое право у военнослужащих возникает в момент увольнения.

Не согласившись с решением жилищной комиссии, истец обратился в суд с административным иском.

Согласно пункту 3 статьи 100 Закона Республики Казахстан «О гражданской защите», лица, проходящие воинскую службу в уполномоченном органе, территориальных подразделениях его ведомства и воинских частях гражданской обороны, обладают статусом и пользуются правами и льготами, установленными законодательством Республики Казахстан для военнослужащих Вооружённых Сил Республики Казахстан. В соответствии с пунктом 1 статьи 101-2 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее - Закон), реализация права на жилище военнослужащими (за исключением военнослужащих срочной службы, курсантов и кадетов военных учебных заведений, военнообязанных, призванных на воинские сборы) осуществляется со дня признания их нуждающимися в жилище в установленном настоящей главой порядке путем предоставления служебного жилища или перечисления на их личный специальный счет жилищных выплат.

Согласно пункту 4 статьи 101-2 Закона военнослужащие, состоявшие на воинской службе десять и более лет в календарном исчислении на 1 января 2013 года, сохраняют за собой право проживания в предоставленном служебном жилище и его приватизации в порядке, установленном настоящим Законом.

Военнослужащие, состоявшие на воинской службе десять и более лет в календарном исчислении на 1 января 2013 года, имеют право приватизировать служебное жилище безвозмездно после двадцати лет воинской службы в календарном исчислении. В случаях, когда служебное жилище не подлежит приватизации, право безвозмездной приватизации компенсируется денежной компенсацией в виде жилищных выплат в соответствии с Правилами осуществления денежной компенсации, утвержденными Правительством Республики Казахстан.

Однако жилищной комиссией при рассмотрении рапорта истца не были взяты во внимание требования пункта 4 статьи 101-2 Закона, где возникновение права на получение денежной компенсации взамен приватизации жилища связано с выслугой лет и не привязано к факту увольнения военнослужащего с воинской службы.

Вместе с тем, истцом рапорт на выплату компенсации взамен права приватизации подан в соответствии с Постановлением Правительства Республики Казахстан от 12 февраля 2018 года за №50, который предусматривает выплату жилищных выплат действующим военнослужащим при условии двадцатилетней выслуги на воинской службе.

Судебная коллегия считает, что выводы нижестоящих судов об удовлетворении иска соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства.

Доводы, указанные в кассационной жалобе ответчика, по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены нижестоящими судами и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы материального и процессуального права местными судами применены правильно, оснований для их отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение военного суда Акмолинского гарнизона от 21 августа 2024 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Военного суда Республики Казахстан от 12 ноября 2024 года по данному делу оставить без изменения.

Кассационную жалобу ответчика ГУ «Департамент по чрезвычайным ситуациям города Астаны Министерства по чрезвычайным ситуациям Республики Казахстан» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К. Копия верна. Судья Дуйсенбаев Г.Б.