ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 сентября 2025 года 6003-25-00-4к/666 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего –cудьи Нуралиева Е.М., судей – Кудековой Л.С., Манжуевой Ш.С.,

с участим представителя истца Рублёвского А.С., заинтересованного лица Козедуб Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Абдурахманова Кирилла к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Алматы Жаданову Назару Маратовичу,

с привлечением в качестве заинтересованных лиц: Козедуб Юлию Владимировну, республиканское государственное учреждение «Управление государственных доходов по Ауэзовскому району Департамента государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан», товарищество с ограниченной ответственностью «AKEG», Точиеву Марину Даутовну о признании незаконным и отмене постановления об определении задолженности по алиментам от 30 декабря 2024 года,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 16 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском к ЧСИ о признании незаконным и отмене постановления об определении задолженности по алиментам от 30 декабря 2024 года.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 24 февраля 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 16 апреля 2025 года в удовлетворении иска Абдурахманова Кирилла отказано.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на допущенные судом апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшийся судебный акт и и направить дело на новое рассмотреом составе судей, мотивируя тем, что

Заслушав представителя истца Рублёвского А.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения заинтересованного лица Козедуб Ю.В., изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационный суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемый судебный акт подлежащим оставлению без изменения в силу следующего. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Из материалов дела следует, что судебным приказом районного суда №2 Ауэзовского района города Алматы от 23 декабря 2011 года с Козедуб Кирилла Сергеевича (ныне Абдурахманов Кирилл) взысканы алименты в пользу Козедуб Юлии Владимировны на содержание несовершеннолетнего ребенка Козедуб Данила Кириллович, 8 сентября 2011 года рождения, ¼ части всех видов заработка, начиная с 22 декабря 2011 года и до совершеннолетия ребенка.

В рамках исполнительного производства о взыскании алиментов с должника, по заявлению взыскателя Козедуб Ю. ЧСИ Бейсековым Б.Б. были направлены запросы в банки второго уровня.

Из ответа АО «Банк Центр Кредит» от 18 июля 2024 года следует, что со счета ТОО «AKEG» на счет истца были перечислены суммы в размере 3 000 000 тенге, 18 февраля 2022 года и 22 апреля 2022 года перечислена сумма в размере 5 000 000 тенге, как платежи «за профессиональные, научные, технические услуги за установку электрооборудования».

Также 19 февраля 2024 года истцом было продано ТОО «AKEG» на сумму 100 000 тенге.

21 августа 2024 года ЧСИ Бейсеков Б.Б. постановлением об определении задолженности признал суммы, поступившие от ТОО «AKEG» в размере 3 000 000 тенге, и 5 000 000 тенге, также сумму поступившего от продажи ТОО «AKEG» иным доходом и определил задолженность истца по алиментам с 6 июня 2024 года в размере 2 025 000 тенге.

7 ноября 2024 года на основании обращения истца Абдурахманова К. ЧСИ своим постановлением отменил постановление от 21 августа 2024 года об определении задолженности.

3 декабря 2024 года постановлением прокурора Нурызбайского района отменено постановление ЧСИ Бейсекова Б.Б. от 7 ноября 2024 года об отмене постановления об определении задолженности от 21 августа 2024 года. 18 декабря 2024 года постановлением ЧСИ города Алматы Жаданова Н.М. принято в свое производство исполнительное производство № 240/2019-5280-624/23-75-6444 от 21 августа 2023 года, возбужденное на основании вышеназванного судебного приказа (акт приема-передачи исполнительных производств от 12 декабря 2024 года).

В ходе исполнения исполнительного документа ответчиком были приняты меры по обеспечению исполнения исполнительного документа.

30 декабря 2024 года ответчиком ЧСИ Жадановым Н.М. вынесено постановление об определении задолженности должника по алиментам в размере 2 025 000 тенге (постановлением от 19 февраля 2025 года внесены изменения).

7 января 2025 года истец Абдурахманов К. обратился к ЧСИ с заявлением об отмене постановления об определении задолженности от 30 декабря 2024 года.

10 января 2025 года ответчик ЧСИ Жаданов Н.М. отказал в удовлетворении требования истца об отмене постановления.

22 января 2025 года ответчиком вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и в тот же день направлено в адрес работодателя должника для своевременного, надлежащего исполнения.

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истец, реализуя предусмотренное законом право, обратился в суд с вышеназванным административным иском, мотивируя тем, что при определении задолженности по алиментам, ЧСИ учел сумма в размере 8 000 000 тенге, полученную им от ТОО «AKEG», и сумма в размере 100 000 тенге, полученная им от продажи доли участия в ТОО «AKEG», то есть являются иным доходом должника. Отказывая в удовлетворении иска, нижестоящие суды указали, что ЧСИ Жаданов Н.М. при определении задолженности указал только сумму задолженности, которая была определена ЧСИ Бейсековым Б.Б., так как с момента передачи исполнительного производства ответчику истец официально был трудоустроен и погашение по алиментам производились своевременно. Следовательно, ЧСИ Жаданову Н.М. не было необходимости повторного установление происхождения вышеуказанных денежных средств, при определении задолженности по алиментам.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Частью первой статьи 7 АППК заложен принцип законности, согласно которому административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан.

Согласно подпункту 1) и 11) Приказа Министра юстиции Республики Казахстан от 21 января 2015 года №10113 «Об утверждении перечня видов заработной платы и (или) иного дохода, из которых производится удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей» удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и иного дохода, которые получают родители в денежной (национальной и (или) иностранной валюте), за исключением доходов лиц, указанных в пункте 2 настоящего перечня, в том числе: с заработной платы, начисленной работникам за фактически отработанное время или за выполненную работу, исходя из установленных должностных окладов (ставок), предусмотренных системой оплаты труда; с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица.

В силу пункта 2 статьи 101 Закона, взыскание задолженности по всем алиментным платежам производится из заработной платы и других доходов плательщика алиментов .

Размер алиментов, взыскиваемых на содержание несовершеннолетних детей в судебном порядке регулируется статьей 139 Кодекса Республики Казахстан № 518-IV от 26 декабря 2011 года «О браке (супружестве) и семье», согласно которому при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Руководствуясь вышеизложенными нормами, суды правильно отметили, что при определении задолженности по алиментам ЧСИ правильно признал иным доходом: суммы, поступившие от ТОО «AKEG» в размере 3 000 000 тенге, и 5 000 000 тенге, также сумму, поступившую от продажи ТОО «AKEG» и определил задолженность истца по алиментам с 6 июня 2024 года в размере 2 025 000 тенге. Доводы жалобы о том, что судебным приказом были взысканы алименты только с заработка должника судами правильно не принято во внимание, и им дана надлежащая оценка.

В данном случае, алименты в соответствии с действующим законодательством взыскиваются из заработной платы и других доходов плательщика алиментов. Не указание указанных обстоятельств в судебном приказе районного суда №2 Ауэзовского района города Алматы от 23 декабря 2011 года не является основанием для освобождения от их выплат должником.

Доводы кассационной жалобы истца идентичны доводам апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу судами первой и апелляционной инстанций установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов кассационный суд не находит, в связи с чем кассационная жалоба стороны истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Согласно части первой и третьей статьи 30 АППК заинтересованным лицом признается лицо, чьи права, свободы и законные интересы затрагиваются или могут быть затронуты судебным актом.

Заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности истца или ответчика, за исключением права на изменение основания или предмета иска, отзыв иска, признание иска или заключение соглашения о примирении, медиации или об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры.

В силу статей 109, 113 ГПК по ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные расходы, также расходы по оплате помощи представителя.

В соответствии с подпунктом 7) статьи 108 ГПК к издержкам, связанным с производством по делу, относятся расходы по проезду сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд;

В судебном заседании кассационной инстанции от заинтересованного лица Козедуб Ю.В. поступило ходатайство о взыскании дорожных расходов, вызванных с явкой суд в размере 58 689 тенге, которые подлежат удовлетворению. Указанные расходы подтверждаются электронным билетом и фискальным чеком от 26 сентября 2025 года.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 16 апреля 2025 года по данному делу оставить в силе.

Взыскать с Абдурахманова Кирилла в пользу Козедуб Юлии Владимировны расходы по проезду в связи явкой в суд в сумме 58 689 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят девять) тенге.

Кассационную жалобу представителя истца Рублёвского Андрея Сергеевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Е. Нуралиев

Судьи

Л. Кудекова

Ш. Манжуева