6001-21-00-6ап/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Мусина К.С., судей Баймаханова С.У., Тукиева А.С. ,

с участием истца Д[...], представителя истца С[...], представителя ответчика Ш[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску Д[...] к Республиканскому государственному казенному предприятию «Центр судебных экспертиз Министерства юстиции Республики Казахстан» о признании незаконными действий, обязании пересмотреть ответ от 9 июля 2021 года в установленный судом срок, конкретно ответив на поставленные вопросы о том, что эксперты в соответствии со статьями 30 и 32 Закона Республики Казахстан «О судебноэкспертной деятельности» при наличии отказа первичной экспертизы №1707 от 3 июня 2011 года не вправе были проводить дополнительную экспертизу на наличие/отсутствие монтажа в цифровых записях ввиду отсутствия методики исследования в Казахстане, принятии мер административного характера в отношении экспертов С[...] и Д[...], грубо нарушивших Закон «О судебной экспертизе»,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 17 августа 2021 года и определение судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 8 сентября 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Д[...] обратился в суд с вышеуказанным иском к РГКП «Центр судебных экспертиз Министерства юстиции Республики Казахстан» (далее – Центр судебных экспертиз).

Определением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 17 августа 2021 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам города Нур-Султана от 8 сентября 2021 года, иск возвращен как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В кассационной жалобе истец, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты в силе.

Согласно части 1 статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК), порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Заслушав истца и его представителя, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика на доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Из материалов дела следует, что истец обратился в Центр судебных экспертиз о проведении служебного расследования в отношении экспертов С[...] и Д[...] на предмет дачи ложного заключения № 2783 от 19 июля 2011 года в рамках уголовного дела и принятии в отношении них мер административного воздействия.

В обоснование своих доводов Д[...] было приложено заключение специалиста ТОО «ЭПО[...]» от 06 октября 2020 года № 105/2020/З.

Центр судебных экспертиз и Министерство юстиции отвечая на обращение Д[...], указали, что по результатам проверки заключения № 2783 от 19 июля 2011 года, нарушений при производстве судебно-экспертного исследования не установлено и пришли к выводу о соответствии методических рекомендации проведения экспертизы.

Не согласившись с ответом Д[...] обжаловал действия в суд. Суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная судебная коллегия, иск возвратил, ввиду того, что он не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Судебные акты мотивированы тем, что Центр судебных экспертиз в силу положений действующего законодательства не является органом, в полномочия которого входит принятие административного акта в отношении истца и своим ответом не реализовал какие-либо властные полномочия в отношении истца, поскольку ответчик не является публичным лицом (административным органом).

Судом правомерно указано, что оценка достоверности экспертного заключения № 2783 от 19 июля 2011 года, как одного из доказательств по уголовному делу, может быть дана судом только при осуществлении уголовного судопроизводства.

При этом привлечение судебных экспертов к ответственности, которую просит истец, возможно в случае установления подложности заключения в рамках закона.

Следует отметить, что за заведомо ложные заключения эксперта в суде либо в ходе досудебного расследования, предусмотрена уголовная ответственность по статье 420 Уголовного кодекса Республики Казахстан. В случае наличия таких оснований, лицо вправе обратиться в орган уголовного преследования, который по правилам статей 185-186 Уголовнопроцессуального кодекса Республики Казахстан обязан принять и зарегистрировать заявление, сообщение о любом готовящемся, совершенном либо совершаемом уголовном правонарушении. При этом, рассмотрение вопроса о привлечении экспертов к ответственности путем принятия к ним мер воздействия не входит в компетенцию суда, поскольку является прерогативой рассмотрения Центра судебных экспертиз.

Выводы местных судов являются обоснованными.

Согласно подпункта 11) части 2 статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В своем иске Д[...] указывал, что предметом заявленного иска является ответственность экспертов за нарушение Закона «Об экспертной деятельности», рассмотрение которого входит в сферу деятельности и компетенции вышестоящей организации Института судебных экспертиз.

Фактически суть иска Д[...] сводится к переоценке доказательств по уголовному делу. Однако, в соответствии со статьей 25 Уголовного-процессуального кодекса РК судья, прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности рассмотренных доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 11 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 26 ноября 2004 года № 16 «О судебной экспертизе по уголовным делам», заключение эксперта должно быть исследовано и оценено. При исследовании заключения эксперта следует иметь в виду, что оно не имеет каких-либо преимуществ перед другими доказательствами и заранее установленной силы, подлежит анализу, сопоставлению и оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оспариваемое истцом заключение, как доказательство, было предметом исследования и оценки при рассмотрении уголовного дела, то есть рассматривалось в порядке уголовно-процессуального законодательства. Следовательно, пересмотр судебных актов, принятого в уголовном судопроизводстве, производятся в порядке, установленном в этом же виде судопроизводства.

В соответствии с подпунктом 2) части 7 статьи 3 АППК не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства дела, порядок производства которых предусмотрен уголовно-процессуальным, гражданским процессуальным законодательством Республики Казахстан и законодательством Республики Казахстан об административных правонарушениях.

Поэтому иск Д[...] не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат оставлению в силе, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 17 августа 2021 года и определение судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 8 сентября 2021 года оставить в силе, кассационную жалобу Д[...] без удовлетворения.

К. Мусин

Председательствующий

Судьи С. Баймаханов А. Тукиев