П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 мая 2026 года №6003-26-00-4к/462 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего - судьи Манабаевой М.А., судей - Нуралыевой Н.Е., Каирбаевой Л.Е., с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Нуртазановой А.Я. , представителей истца Сагдиева А.А., Байжуменовой Ж.Т., представителя ответчика Мазенова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Бакырчикское горнодобывающее предприятие» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по области Абай Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент) об оспаривании и принуждении,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда области Абай от 14 апреля 2025 года и постановление судебной коллегии по административным делам области Абай от 28 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным требованием к ответчику. Решением специализированного межрайонного административного суда области Абай от 14 апреля 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 28 августа 2025 года иск удовлетворен.

Признано незаконным и отменено уведомление о результатах проверки Департамента № 108 от 2 декабря 2024 года в части отказа в подтверждении к возврату налога на добавленную стоимость в размере 79 755 041 тенге.

На Департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем возврата Товариществу налога на добавленную стоимость в размере 79 755 041 тенге. Разрешен вопрос по судебным расходам.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить и вынести новое решение об отказе в иске, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Заслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителей истца, заключение прокурора, просившего отменить состоявшиеся судебные акты, исследовав материалы дела, кассационный суд пришел к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Судами первой и апелляционной инстанций нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено. Факты и обстоятельства дела подробно приведены в оспариваемых судебных актах.

Согласно подпункту 1) пункта 1 статьи 431 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» ( далее - Налоговый кодекс) возврат превышения налога на добавленную стоимость осуществляется налогоплательщику в порядке и сроки, установленные налоговым законодательством, на основании требования о возврате суммы превышения НДС, указанного в декларации по налогу на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 152 Налогового кодекса и Правилами возврата превышения налога на добавленную стоимость и применения системы управления рисками в целях подтверждения достоверности суммы превышения НДС, утвержденными приказом Министра финансов Республики Казахстан от 19 марта 2018 года №391, при проведении тематической проверки орган государственных доходов обязан не только выявить риски по результатам анализа аналитического отчета «Пирамида», но и принять предусмотренные законодательством меры, направленные на подтверждение либо опровержение выявленных рисков. Как установлено судами, основанием для отказа в подтверждении к возврату части суммы НДС в размере 56 512 737 тенге послужило наличие у поставщиков пятого и последующих уровней признаков риска, выраженных в ограничении выписки электронных счетов-фактур в информационной системе ЭСФ.

Вместе с тем суды обоснованно исходили из того, что сведения аналитического отчета «Пирамида» сами по себе не являются безусловным

доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды и носят вспомогательный характер, поскольку служат основанием для дальнейших контрольных мероприятий, предусмотренных налоговым законодательством.

Пунктом 50 Правил предусмотрено, что при выявлении по результатам анализа отчета «Пирамида» поставщиков с признаками рисков, указанных в пункте 47 Правил, орган государственных доходов в целях получения дополнительной информации о таких операциях, подтверждения факта и содержания операций назначает встречные проверки.

Из материалов дела следует, что в отношении поставщиков пятого и последующих уровней встречные проверки не назначались. Обстоятельства, свидетельствующие о взаимосвязи выявленных нарушений с деятельностью истца либо о получении им необоснованной налоговой выгоды, налоговым органом не установлены и доказательствами не подтверждены.

Следовательно, выводы налогового органа о недостоверности заявленной к возврату суммы НДС в указанной части основаны лишь на наличии признаков риска у контрагентов последующих уровней без исследования фактических обстоятельств совершенных хозяйственных операций. Также судами установлено, что по непосредственным поставщикам истца налоговым органом были направлены запросы в территориальные органы государственных доходов, однако на момент завершения тематической проверки ответы на значительную часть запросов получены не были. При этом проверка завершена 2 декабря 2024 года, а выводы о неподтверждении к возврату суммы НДС в размере 25 351 013 тенге сделаны до получения результатов мероприятий налогового контроля, инициированных в отношении поставщиков истца.

Согласно пункту 10 статьи 152 Налогового кодекса и пункту 49 Правил процедура устранения выявленных нарушений предполагает совершение комплекса последовательных действий, включая направление уведомлений поставщикам, предоставление срока для устранения нарушений и получение ответов территориальных налоговых органов. Налоговый орган завершил проверку до получения результатов указанных мероприятий, что привело к неполному исследованию обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения вопроса о подтверждении сумм НДС к возврату. Доводы кассационной жалобы о том, что наличие у поставщиков последующих уровней статуса ограничения выписки ЭСФ само по себе является достаточным основанием для отказа в возврате НДС, кассационный суд отклоняет.

Нормы статьи 152 Налогового кодекса и пункта 67 Правил предусматривают отказ в возврате НДС при неподтверждении достоверности соответствующих сумм. Однако сам факт наличия ограничений по выписке ЭСФ у контрагентов последующих уровней без установления влияния данных обстоятельств на деятельность проверяемого налогоплательщика и без проведения предусмотренных законодательством контрольных мероприятий не свидетельствует автоматически о недостоверности сумм НДС, заявленных к возврату.

Кроме того, суды правомерно указали, что перечень оснований для отказа в возврате превышения НДС, предусмотренный пунктом 12 статьи 152 Налогового кодекса и пунктом 67 Правил, является исчерпывающим и не содержит такого основания, как неполучение ответов на запросы территориальных органов государственных доходов на дату завершения проверки.

Судами установлено, что в отношении двух непосредственных поставщиков - ТОО «Жумабек Плюс» и ТОО «Авангард-спецодежда Казахстан» нарушения фактически не были устранены, в связи с чем истец добровольно уменьшил размер заявленных требований на сумму 2 061 303 тенге. Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела, дали надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применили нормы материального и процессуального права и пришли к обоснованному выводу о незаконности уведомления о результатах проверки в оспариваемой части.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку исследованных судами доказательств и не содержат обстоятельств, свидетельствующих о неправильном применении судами норм права либо о наличии оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

Уведомление признано незаконным и отменено вследствие существенных нарушений административной процедуры, допущенных при проведении тематической налоговой проверки. Данное обстоятельство свидетельствует о необходимости продолжения административной процедуры и принятия налоговым органом решения по вопросу возврата превышения НДС с учетом правовой позиции суда и требований законодательства.

В связи с этим кассационный суд считает ошибочным вывод суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности возвратить Товариществу НДС в размере 79 755 041 тенге. Такой способ защиты права не соответствует задачам административного судопроизводства, поскольку суд осуществляет контроль за законностью действий административного органа, но не

подменяет его полномочия при принятии решений, отнесенных законом к его компетенции.

При указанных обстоятельствах надлежащим способом восстановления нарушенного права является возложение на налоговый орган обязанности завершить административную процедуру и принять решение по требованию Товарищества о возврате превышения НДС с учетом выводов, изложенных в настоящем постановлении.

На основании изложенного кассационный суд приходит к выводу, что судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и отмене не подлежат. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда области Абай от 14 апреля 2025 года и постановление судебной коллегии по административным делам области Абай от 28 августа 2025 года по данному делу оставить в силе.

Третий абзац резолютивной части решения суда первой инстанции изложить в следующей редакции: «Возложить на республиканское государственное учреждение «Департамент государственных доходов по области Абай Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» обязанность завершить возбужденную по требованию ТОО «Бакырчикское горнодобывающее предприятие» административную процедуру с учетом правовой позиции суда».

Исключить из резолютивной части решения специализированного межрайонного административного суда области Абай от 14 апреля 2025 года абзац третий.

Кассационную жалобу ответчика республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по области Абай Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» оставить без удовлетворения.

М. Манабаева

Председательствующий

Судьи

Н. Нуралыева

Л. Каирбаева