6001-24-00-3г/2500(2) 6001-24-00-3г/2500(3) 6001-24-00-3г/2500(5)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июня 2024 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан К[...],

предварительно рассмотрев с истребованием электронного дела ходатайства представителей А[...] - Д[...], третьих лиц О[...] - К[...] и акционерного общества (далее - АО) «Казахстанская Жилищная компания» Т[...] о пересмотре решения межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 31 января 2024 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 29 марта 2024 года

по гражданскому делу по иску К[...] к М[...], М[...], А[...], с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчиков АО «Казахстанская Жилищная компания», О[...] о признании недействительными брачного договора и договора купли-продажи, применении последствий сделки недействительной путем приведения в первоначальное положение,

по встречному иску М[...] к К[...], частному судебному исполнителю (далее - ЧСИ) М[...], К[...], Х[...], с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчиков АО «Банк Фридом Финанс Казахстан» (ранее - АО «Банк Kassa Nova»), О[...], АО «Информационно-учетный центр», Республиканской палаты частных судебных исполнителей о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛА:

• Решением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от

• 31 января 2024 года иск К[...] удовлетворен.

Признаны недействительными:

• брачный договор от 22 мая 2021 года № 2103, заключенный между

• М[...] и М[...];

• договор купли-продажи от 18 июня 2021 года № 8011, заключенный

• между М[...] и А[...]

• Применены последствия недействительности сделки путем приведения

• сторон в первоначальное положение.

Во встречном иске М[...] отказано.

Разрешен вопрос о судебных расходах.

Частным определением этого же суда от 31 января 2024 года доведено до сведения прокурора города Астаны о выявленном факте, установленном в ходе судебного разбирательства с необходимостью, надлежащей квалификации действий ответчика М[...] по распоряжению выбывшим из ее владения имуществом, ввиду наличия признаков уголовно наказуемого деяния.

Постановлением и определением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 29 марта 2024 года решение и опеделение суда оставлены без изменения.

В ходатайстве представитель А[...] - Д[...], ссылаясь на неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Также, не соглашаясь с принятыми судебными актами представителем третьего лица О[...] - К[...] подано ходатайство, в котором он просит отменить судебные акты, направив дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Представитель третьего лица АО «Казахстанская Жилищная компания» Т[...], выражая не согласие с судебными актами, просит в ходатайстве их отменить, вынести по делу новое решение об отказе в иске К[...] и удовлетворении встречного иска М[...]

Приведенные в ходатайствах доводы указывают на необходимость передачи дела для рассмотрения в кассационном порядке в заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Из материалов дела следует, что определением Сарыаркинского районного суда города Нур-Султана от 26 февраля 2020 года между М[...] и АО ««Банк Kassa Nova» утверждено мировое соглашение по погашению банковского займа по договору от 20 июня 2018 года на сумму задолженности в размере 10 582 343 тенге.

В связи с неисполнением М[...] обязательств по соглашению судебный акт передан на принудительное исполнение ЧСИ.

Недвижимое имущество реализовано за 14 049 976,72 тенге на электронном аукционе, состоявшемся 7 августа 2020 года, победителем которого признана К[...] П[...] итогам аукциона заключен договор купли-продажи от 17 августа 2020 года (далее - спорный договор) трехкомнатной квартиры общей площадью 110,4 кв.м, расположенной по адресу: город Астана, [...] документы переданы.

К[...] задолженность перед банком погашена, остаток денежных средств в размере 3 467 633,55 тенге перечислен на расчетный счет М[...], которая распорядилась им по своему усмотрению.

18 августа 2020 года К[...] отказано в государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру в связи с наличием зарегистрированного заявления М[...] от 14 августа 2020 года о временном прекращении регистрации прав на данное имущество.

Определением Сарыаркинского районного суда города Нур-Султана от 7 октября 2020 года утверждено медиативное соглашение, по условиям которого доли М[...] и М[...] в совместном имуществе супругов в виде спорной квартиры определены равными.

П[...] нотариально удостоверенному брачному договору от 22 мая 2021 года указанная квартира стала индивидуальной собственностью М[...], при ее реализации согласие М[...] не требуется.

18 июня 2021 года М[...] продал данную квартиру А[...] за 28 000 000 тенге, из них, 10 000 000 тенге являются заемными средствами, предоставленными АО «Казахстанская Жилищная компания» А[...] по ипотечному договору от 24 июня 2021 года № ВСС-01-3367.

Спор между сторонами возник в связи с тем, что, по мнению К[...], оспариваемые сделки по отчуждению квартиры заключены с целью уклонения от обращения взыскания на принадлежащее имущество, так как М[...] было известно о неисполненном обязательстве по мировому соглашению по погашению банковского займа. Удовлетворяя иск К[...] о признании сделок недействительными и отказывая М[...] во встречном иске, местные суды, сославшись на статью 157, пункты 1, 4 статьи 158 Гражданского кодекса, указали, что в суде установлен факт уклонения М[...] от исполнения обязательств перед банком, о чем также было известно и М[...]

Установлено, что со стороны М[...] допущен факт злоупотребления своим правом, поскольку в действиях последней усматривается недобросовестность по незаконному отчуждению спорного имущества в целях уклонения от исполнения обязательства. А[...] же и третьими лицами не предоставлены доказательства в обоснование возражений.

При этом апелляционной инстанцией отмечено, что к моменту рассмотрения апелляционной жалобы ответчиков, определением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 9 февраля 2024 года по частной жалобе К[...] отменено определение суда от 7 октября 2020 года об утверждении соглашения об урегулировании спора в порядке медиации, дело по иску М[...] к М[...] о разделе имущества направлено на новое рассмотрение в районный суд.

Признание недействительным брачного договора между М[...], влечет недействительность договора купли-продажи спорной квартиры, заключенного 18 июня 2021 года между М[...] и А[...]

Между тем автор ходатайства Т[...] в обоснование доводов указывает, что халатность ЧСИ М[...] по неосуществлению обеспечительных мер на имущество привела к необратимым последствиям, в результате которых нарушены законные права третьих лиц.

Так, на момент совершения сделки по выдаче ипотечного займа М[...] каких-либо арестов, обременений не имелось, о наличии спора и юридических притязаниях на квартиру не было известно.

Отмечает, что у ЧСИ отсутствовали основания для обращения взыскания на все недвижимое имущество, изначально необходимо было определить в судебном порядке долю М[...] в общем имуществе, поскольку оно было совместно нажитым имуществом супругов М[...].

Обращает внимание на то, что К[...] не имела права обращаться с данным иском в связи с тем, что она не являлась собственником имущества.

Считает, что супруги А[...] и О[...] являются добросовестными приобретателями.

Представитель Д[...] полагает, что судам следовало учитывать последствия признания сделки недействительной, поскольку приобретенная квартира является залоговым имуществом АО «Казахстанская Жилищная компания».

П[...][...] указывает на бездействие К[...] и ЧСИ М[...] по своевременной регистрации права собственности.

Автор ходатайства обращает внимание на то, что данным решением нарушаются интересы несовершеннолетнего ребенка О[...]

В соответствии с частью 5 статьи 438, частью 2 статьи 449 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе выйти за пределы ходатайства, представления или протеста и проверить законность обжалованного, опротестованного судебного акта в полном объеме.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайствах, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайства представителей А[...] Д[...], третьих лиц О[...] - К[...] и АО «Казахстанская Жилищная компания» Т[...] о пересмотре решения межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 31 января 2024 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 29 марта 2024 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан. Копии постановления направить лицам, подавшим ходатайства.

К[...]

Судья