6001-21-00-6ап/364

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 сентября 2022 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя судебной коллегии Тукиева А.С.,

судей – Қайыпжан Н.Ү., Токмурзиной Д.А.,

в ходе рассмотрения административного дела посредством мобильной видеоконференцсвязи по иску ТОО «ТГС[...]» (далее товарищество) к РГУ «Департамент государственных доходов по Актюбинской области» (далее – Департамент) о признании незаконным и отмене уведомления о результатах проверки,

поступившее по кассационной жалобе истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 27 сентября 2021 года и постановления судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 25 января 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 27 сентября 2021 года в иске отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 25 января 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение и постановление судов, вынести новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указали, что Департамент: 1) исключает и корректирует составляющие дифференциала без применения очередности источников информации, разъяснения применения того или иного источника, определения диапазона рыночных цен, 2) в разделах причин расхождения и основания для начисления налогов и налоговых санкций проигнорированы составляющие дифференциала, не описаны расчеты доначисленных сумм налогов,

3. в дифференциале учитывает только расходы до границы, для сравнения применены цены Италии, корректировка для приведения в сопоставимые экономические условия цены сделки не применена.

Из материалов дела следует, что присутствует различная трактовка положений законодательства, где необходимо применение специальных знаний.

Согласно статье 34 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) в качестве специалиста судом может быть привлечено не заинтересованное в исходе административного дела совершеннолетнее лицо, обладающее специальными знаниями и (или) навыками, для участия в судебном заседании или процессуальных действиях в целях оказания содействия в собирании, исследовании и оценке доказательств путем дачи консультаций (пояснений) и помощи в применении научно-технических средств.

Суд вправе привлекать специалистов и по ходатайству участников административного процесса. Участники административного процесса могут просить суд о привлечении в качестве специалиста конкретного лица, обладающего специальными знаниями и (или) навыками.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости привлечения специалистов для целей оказания содействия в оценке доказательств путем дачи ими заключений.

Для объективного рассмотрения дела судебная коллегия предложила представить по три кандидатуры специалистов с каждой стороны.

Все кандидатуры судом извещены об инициативе соответствующей стороны привлечь их для участия в деле в качестве специалиста.

Принимая во внимание данные обстоятельства, судебная коллегия считает возможным определить в качестве специалистов по настоящему делу:

от товарищества: Б[...] – заместитель директора Департамента налогообложения НПП РК «Атамекен»;

от Департамента: А[...] – директор группы трансфертного ценообразования ТОО «OA[...]».

Процессуальное законодательство предусматривает права и обязанности, ответственность и ограничения специалиста, в том числе в части конфиденциальности и неразглашении информации, о которых специалистам надлежащим образом разъяснено и с них взяты соответствующие подписки и ответственности, установленную законом в случае заведомо ложного заключения.

Согласно Правилам документирования и управления документацией в Верховном Суде Республики Казахстан, утвержденными Председателем Верховного Суда Республики Казахстан 3 апреля 2017 года, судебные дела выдаются для ознакомления в помещении Верховного Суда с разрешения Председателя Верховного Суда, председателя судебной коллегии или судьи Верховного Суда, в производстве которого находится дело. Ознакомление с делом проходит в порядке, установленном вышеназванными Правилами.

Согласно части третьей статьи 146 АППК приостановление производства по административному делу осуществляется по правилам Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК).

В соответствии с требованием подпункта 6) статьи 273 ГПК суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случаях назначения судом экспертизы.

Руководствуясь статьи 34 АППК, подпункта 6) статьи 273 по аналогии, подпункта 2 статьи 274 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ОПРЕДЕЛИЛА:

1. Привлечь для дачи заключения в качестве специалистов по административному делу:

со стороны истца – Б[...];

со стороны ответчика – А[...].,

2. Поставить перед специалистами для дачи письменных заключений и, при необходимости, устных консультаций (пояснений) на судебном заседании следующие вопросы:

• 1. Какой источник информации должен применен к рассматриваемым

• сделкам?

2. Какие дифференциалы могут быть применены к цене в рассматриваемом случае и почему? 3) В каком размере указанные дифференциалы могли быть применены? 3. Ознакомить специалистов с правами и обязанностями, предусмотренными статьей 34 АППК.

Производство по настоящему административному делу приостановить

до окончания исследования и представления суду заключения специалистов. Определение вступает в законную силу со дня его оглашения. Определение обжалованию, опротестованию не подлежит.

Председательствующий Тукиев А.С.

Судьи Қайыпжан Н.Ү.

Токмурзина Д.А.