6001-24-00-3Г/3741(4)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 октября 2024 года

город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Кашкинбаева Ж.М.,

предварительно рассмотрев по материалам электронного гражданского дела ходатайство товарищества с ограниченной ответственностью «АтриксСтрой» о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 1 февраля 2024 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 23 апреля 2024 года, по гражданскому делу по иску коммунального государственного управления (далее - КГУ) «Управление строительства города Алматы» к товариществу с ограниченной ответственностью «Атрикс-Строй» (далее – Товарищество, ТОО), с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора ТОО «Береке-Каб», ТОО «Компания «Стройтекс», о признании недобросовестным участником государственных закупок и взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛА:

КГУ «Управление строительства города Алматы» обратилось в суд с названным иском, мотивируя ненадлежащим исполнением обязательств по договору о государственных закупках. Просило признать Товарищество недобросовестным участником государственных закупок и взыскать неустойку в размере 36 589 563 тенге.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 1 февраля 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 23 апреля 2024 года, иск удовлетворен.

ТОО «Атрикс-Строй» признано недобросовестным участником государственных закупок. С ответчика в доход государства взыскана неустойка в размере 36 589 563 тенге. Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

В ходатайстве Товарищество просит отменить оспариваемые судебные акты и вынести новое решение, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По мнению автора ходатайства, такие основания имеются.

Из материалов электронного дела следует, что 27 апреля 2022 года между КГУ «Управление комфортной городской среды города Алматы» и ТОО «АТРИКС-СТРОЙ» заключен договор о государственных закупках работ в сфере строительства №5 (далее - Договор).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Договора подрядчик обязался выполнить работы по объекту «Реконструкция здания аппарата акима города Алматы по улице Республики 4, Бостандыкский район, город Алматы». Общая сумма договора составляет 17 147 390 927,52 тенге.

31 мая 2023 года заключено дополнительное соглашение № 6, согласно которому срок действия договора - 1 октября 2023 года.

Постановлением акимата города Алматы № 2/241 от 1 июня 2022 года КГУ «Управление комфортной городской среды города Алматы» переименовано в КГУ «Управления строительства города Алматы». Истец, ссылаясь на неисполнение Товариществом обязательств по Договору, обратился в суд с настоящим иском.

Местные суды, принимая во внимание вину Товарищества в ненадлежащем исполнении обязательств по Договору, удовлетворили иск.

В ходатайстве заявитель, считая судебные акты незаконными, приводит следующие доводы.

1. Судами не были исследованы и не дана соответствующая правовая оценка письменным доказательствам о выявленных в ходе строительно-монтажных работ (далее-СМР) недостатков и неучтенных работ.

2. За весь период действия Договора не был составлен ни один протокол технического совещания о выявлении дополнительных объемов работ, не учтенных проектно-сметной документацией (далее-ПСД), но требующих обязательного их выполнения в соответствии с требованием СНиП РК, о которых неоднократно сообщал Подрядчик Заказчику в своих письмах.

3. Заказчиком не был решен вопрос о финансировании дополнительных работ, тем самым нарушены законные права и интересы Подрядчика как добросовестного поставщика.

4. Суды не учли, что с начала строительства Подрядчик столкнулся с рядом причин, независящих от него, которые негативно повлияли на ход СМР и привели к отставанию от утверждённого графика производства работ. Так, Заказчиком не была обеспечена строительная готовность объекта, в связи с чем ответчик потратил 2,5 месяца на подготовку объекта; ПСД выдана с нарушением срока на 5 месяцев, что также повлияло на нарушение срока начала СМР по Договору.

5. Судами не дана оценка тому, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры для надлежащего исполнения договорных обязательств. Ответчик не имел возможности знать об отсутствии строй готовности объекта, многочисленных скрытых работах, не вошедших в ПСД,

повлиявших на срок исполнения договорных обязательств, так как эти ошибки были допущены при разработке ПСД. Данные недочеты и несоответствия ПСД обнаружены лишь в момент производства СМР. Тем самым, задержка производства СМР и отклонение от сроков возникло по причинам, не зависящим от ответчика.

6. Заказчиком не доказано в суде, каким-образом нарушены его права и законные интересы, какие негативные для него последствия наступили, не представлены доказательства, подтверждающие данные обстоятельства. Фактически Заказчик принял в эксплуатацию Павильоны №1, 2, 3 и ответчик осуществил услуги по переезду аппарата акима города - 4 октября 2023 года.

7. В судебных актах отсутствуют выводы суда, по каким основаниям им не приняты доводы ответчика, что не позволило дать достаточно объективную правовую оценку действиям всех сторон договорных обязательств, и установить степень ответственности каждой из сторон Договора.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство ТОО «Атрикс-Строй» о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 1 февраля 2024 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 23 апреля 2024 года по данному делу для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан. Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Кашкинбаева Ж.М.

Судья