6001-23-00-3гп/455

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

8 ноября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Шарипова Н.К.,

судей Кейкибасовой З.Б., Токтаровой Б.Ж.,

с участием истца С[...] и ответчика Д[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи гражданское дело по иску С[...] к А[...], Д[...] об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства,

поступившее по ходатайству ответчика Д[...] о пересмотре определения суда № 2 города Петропавловска Северо-Казахстанской области от 26 мая 2023 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Северо-Казахстанского областного суда от 10 июля 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением суда № 2 города Петропавловска Северо-Казахстанской области от 24 марта 2023 года иск С[...] удовлетворен.

Постановлено: Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства марки «Hyundai Santa Fe», 2001 года выпуска, регистрационный номер [...], заключенный между А[...] и Д[...] 2 ноября 2022 года. Истребовать у А[...] и Д[...] в пользу С[...] транспортное средство марки «Hyundai Santa Fe», 2001 года выпуска, регистрационный номер [...].

Определением суда № 2 города Петропавловска Северо-Казахстанской области от 26 мая 2023 года в удовлетворении заявления Д[...] о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам СевероКазахстанского областного суда от 10 июля 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайстве ответчик Д[...], указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм процессуального права, просит отменить оспариваемые судебные акты и восстановить процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

Ответчик А[...] о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако для участия в заседании кассационной инстанции не явилась, к видеоконференцсвязи не подключилась.

Согласно части третьей статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, не является препятствием для рассмотрения дела.

Заслушав пояснения ответчика Д[...], поддержавшего доводы ходатайства, возражения истца С[...], исследовав материалы гражданского дела и доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу допущены.

Из материалов дела следует, что Д[...], не соглашаясь с решением суда от 24 марта 2023 года, 13 апреля 2023 года обратился в суд с апелляционной жалобой.

Определением суда от 17 апреля 2023 года апелляционная жалоба оставлена без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 21 апреля 2023 года включительно.

Определением суда от 26 апреля 2023 года апелляционная жалоба возвращена ввиду неустранения недостатков в установленный срок.

17 мая 2023 года Д[...] обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, указывая, что определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получил лишь 16 мая 2023 года, поэтому устранить указанные судом недостатки своевременно не представилось возможным.

Отказывая в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, местные суды указали на отсутствие уважительных причин пропуска срока.

Выводы местных судов являются ошибочными и не соответствуют положениям процессуального законодательства.

Согласно части 2 статьи 126 ГПК сроки, установленные настоящим Кодексом, могут быть восстановлены судом, если они пропущены по причинам, признанным судом уважительными.

В силу части 3 статьи 126 ГПК суд обязан восстановить пропущенный срок, указанный в части второй настоящей статьи, для обжалования судебных актов, принесения прокурором ходатайств или протеста в случае нарушения закона судом либо судебных актов, ограничивающих возможность участника процесса на защиту своих прав и законных интересов (несвоевременное направление копии судебного акта лицу, участвующему в деле; незнание языка судопроизводства, если судебный акт не переведен на язык, которым лицо владеет; неправильное оформление правопреемства), а также при наличии иных обстоятельств, которые воспрепятствовали своевременно подать жалобу, принести прокурору ходатайство или протест.

Материалами электронного дела установлено, что Д[...] не направлена копия определения суда от 17 апреля 2023 года об оставлении апелляционной жалобы без движения. Такие сведения отсутствуют как в материалах дела, так и в информационной системе Торелік.

В связи с чем выводы местных судов об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока нельзя признать законными. Коллегия считает, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, ввиду ненадлежащего вручения судом копии определения суда.

С учетом изложенного, судебные акты подлежат отмене, заявление Д[...] о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда подлежит удовлетворению. Руководствуясь подпунктом 7) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Определение суда № 2 города Петропавловска Северо-Казахстанской области от 26 мая 2023 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Северо-Казахстанского областного суда от 10 июля 2023 года по данному делу отменить.

З[...][...] о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить.

Восстановить процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда № 2 города Петропавловска Северо-Казахстанской области от 24 марта 2023 года.

Дело направить в судебную коллегию по гражданским делам СевероКазахстанского областного суда для рассмотрения апелляционной жалобы Д[...] Ходатайство ответчика Д[...] - удовлетворить.

Председательствующий Шарипов Н.К.

Судьи Кейкибасова З.Б.

Токтарова Б.Ж.