6001-24-00-6ап/2240

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 марта 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У.,

судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием:

представителя истца Д[...],

представителя ответчика А[...],

представителей заинтересованного лица Н[...], Т[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «COT[...]» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению (далее - РГУ) «Департамент Комитета по регулированию естественных монополий Министерства национальной экономики Республики Казахстан по Мангистауской области» (далее - Департамент) о признании незаконным и отмене предписания об устранении нарушении законодательства Республики Казахстан о естественных монополиях от 16 октября 2023 года и признании недействительной внеплановую проверку на основании акта о назначении проверки №7 от 2 октября 2023 года,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 1 марта 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 20 июня 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Решением специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 1 марта 2024 года иск удовлетворен частично.

Признано незаконным и отменено предписание об устранении нарушения законодательства Республики Казахстан о естественных монополиях от 16 октября 2023 года.

В удовлетворении иска о признании недействительной внеплановой проверки на основании акта о назначении проверки №7 от 2 октября 2023 года отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 20 июня 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить их и направить дело на новое судебное рассмотрение.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами по данному делу не допущены.

Судами установлено, что Департамент назначил внеплановую проверку ТОО «COT[...]» по вопросу завышенных тарифов на услугу по транспортировке нефти.

Проверка выявила, что трубопровод истца является технологическим, а не магистральным, и является единственным по маршруту «Битумный завод - ГНПС «Актау» до акционерного общества «КазТрансОйл».

По результатам проверки, 16 октября 2023 года Департамент вынес предписание об устранении нарушения законодательства о естественных монополиях, которым предписано: направить заявление о включении в регистр субъектов естественных монополий по Мангистауской области и информировать об исполнении предписания.

Однако Товарищество не может исполнить данное предписание, так как не обладает необходимой лицензией, что подтверждается материалами дела и ответом, отказом Министерства энергетики Республики Казахстан .

Местные суды, руководствуясь статьями 3, 4 Закона Республики Казахстан «О естественных монополиях» (далее - Закон) пришли к выводу, что трубопровод не является магистральным и включение в регистр невозможно из-за отсутствия лицензии у Товарищества.

При этом со стороны ответчика нарушений требований по организации и проведению проверки в соответствии с Предпринимательским кодексом Республики Казахстан не установили.

В силу с пунктом 3 статьи 3 Закона государственное регулирование и контроль применяются только к предоставлению регулируемых услуг .

Подпунктом 1) пункта 1 статьи 5 Закона предусмотрено, что сферы естественных монополий включают услуги по транспортировке нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам , за исключением транзита и экспорта.

Ввиду того, что трубопровод истца не является магистральным, а технологическим, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, он не может быть отнесен к регулируемой услуге сферы естественных монополий.

Согласно статьям 79 и 84 АППК, административный акт должен быть законным и обоснованным. Нарушение законодательства об административных процедурах является основанием для признания административного акта незаконным.

Таким образом, Департамент вышел за рамки своей компетенции, приняв оспариваемое предписание о включении в регистр субъектов естественных монополий, что невозможно без соответствующей лицензии.

Оспариваемое предписание обоснованно признано незаконным и отменено, так как Товарищество не имеет лицензии на эксплуатацию магистральных нефтепроводов и не может получить ее.

В отношении требования о признании недействительной внеплановой проверки на основании акта о назначении проверки (второе требование) , судебная коллегия соглашается с выводами местных судов о том, что она проведена в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан.

При этом отмечает, что предписание отменено ввиду ее неисполнимости и несоответствия обстоятельствам административной процедуры, возбужденной ответчиком.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами местных судов о частичном удовлетворении иска.

Другие доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом обсуждения местных судов, им дана надлежащая оценка, а несогласие с выводами судов, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов.

Поскольку обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, основания для отмены либо изменения судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА: Решение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 1 марта 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 20 июня 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика «Департамент Комитета по регулированию естественных монополий Министерства национальной экономики Республики Казахстан по Мангистауской области» оставить без удовлетворения.

Г. Альжанов

Председательствующий

Ж. Ермагамбетова

Судьи

Б. Нажмиденов