6001-24-00-6ап/2240

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 марта 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У.,

судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием:

представителя истца Давлетбаева С.Г.,

представителя ответчика Айтанова Т.М.,

представителей заинтересованного лица Набиева М.А., Толыбаева Е.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «Caspian Oil Trans» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению (далее - РГУ) «Департамент Комитета по регулированию естественных монополий Министерства национальной экономики Республики Казахстан по Мангистауской области» (далее - Департамент) о признании незаконным и отмене предписания об устранении нарушении законодательства Республики Казахстан о естественных монополиях от 16 октября 2023 года и признании недействительной внеплановую проверку на основании акта о назначении проверки №7 от 2 октября 2023 года,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 1 марта 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 20 июня 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Решением специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 1 марта 2024 года иск удовлетворен частично.

Признано незаконным и отменено предписание об устранении нарушения законодательства Республики Казахстан о естественных монополиях от 16 октября 2023 года.

В удовлетворении иска о признании недействительной внеплановой проверки на основании акта о назначении проверки №7 от 2 октября 2023 года отказано. Постановлением судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 20 июня 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить их и направить дело на новое судебное рассмотрение.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами по данному делу не допущены.

Судами установлено, что Департамент назначил внеплановую проверку ТОО «Caspian Oil Trans» по вопросу завышенных тарифов на услугу по транспортировке нефти.

Проверка выявила, что трубопровод истца является технологическим, а не магистральным, и является единственным по маршруту «Битумный завод - ГНПС «Актау» до акционерного общества «КазТрансОйл».

По результатам проверки, 16 октября 2023 года Департамент вынес предписание об устранении нарушения законодательства о естественных монополиях, которым предписано: направить заявление о включении в регистр субъектов естественных монополий по Мангистауской области и информировать об исполнении предписания.

Однако Товарищество не может исполнить данное предписание, так как не обладает необходимой лицензией, что подтверждается материалами дела и ответом, отказом Министерства энергетики Республики Казахстан .

Местные суды, руководствуясь статьями 3, 4 Закона Республики Казахстан «О естественных монополиях» (далее - Закон) пришли к выводу, что трубопровод не является магистральным и включение в регистр невозможно из-за отсутствия лицензии у Товарищества.

При этом со стороны ответчика нарушений требований по организации и проведению проверки в соответствии с Предпринимательским кодексом Республики Казахстан не установили. В силу с пунктом 3 статьи 3 Закона государственное регулирование и контроль применяются только к предоставлению регулируемых услуг .

Подпунктом 1) пункта 1 статьи 5 Закона предусмотрено, что сферы естественных монополий включают услуги по транспортировке нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам , за исключением транзита и экспорта.

Ввиду того, что трубопровод истца не является магистральным, а технологическим, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, он не может быть отнесен к регулируемой услуге сферы естественных монополий.

Согласно статьям 79 и 84 АППК, административный акт должен быть законным и обоснованным. Нарушение законодательства об административных процедурах является основанием для признания административного акта незаконным.

Таким образом, Департамент вышел за рамки своей компетенции, приняв оспариваемое предписание о включении в регистр субъектов естественных монополий, что невозможно без соответствующей лицензии.

Оспариваемое предписание обоснованно признано незаконным и отменено, так как Товарищество не имеет лицензии на эксплуатацию магистральных нефтепроводов и не может получить ее.

В отношении требования о признании недействительной внеплановой проверки на основании акта о назначении проверки (второе требование) , судебная коллегия соглашается с выводами местных судов о том, что она проведена в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан.

При этом отмечает, что предписание отменено ввиду ее неисполнимости и несоответствия обстоятельствам административной процедуры, возбужденной ответчиком.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами местных судов о частичном удовлетворении иска.

Другие доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом обсуждения местных судов, им дана надлежащая оценка, а несогласие с выводами судов, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов.

Поскольку обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, основания для отмены либо изменения судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА: Решение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 1 марта 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 20 июня 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика «Департамент Комитета по регулированию естественных монополий Министерства национальной экономики Республики Казахстан по Мангистауской области» оставить без удовлетворения.

Г. Альжанов

Председательствующий

Ж. Ермагамбетова

Судьи

Б. Нажмиденов