6001-20-00-3гп/234

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 сентября 2020 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи Исмаилова Е.Ж., судей Бектурганова М.Ж., Куанышбаевой Р.А., с участием заявителя И[...],

председателя дисциплинарной комиссии Территориальной нотариальной палаты города Шымкента Ж[...], ее представителя Ш[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видео-конференцсвязи гражданское дело по заявлению И[...] к председателю дисциплинарной комиссии Ж[...] о признании незаконным и необоснованным решения о возбуждении дисциплинарного производства, возложении обязанности его отменить,

поступившее по ходатайству председателя дисциплинарной комиссии Территориальной нотариальной палаты города Шымкента Ж[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 30 января 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Н[...][...] обратилась в суд с названным заявлением, мотивировав свои требования тем, что оснований для возбуждения дисциплинарного производства не было, так как она не нарушала права заявителей.

Решением Каратауского районного суда города Шымкента от 24 октября 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 30 января 2020 года решение суда отменено, вынесено новое решение об удовлетворении заявления.

В ходатайстве председатель дисциплинарной комиссии Ж[...] просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда ввиду неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального права.

Заслушав пояснения Ж[...] и её представителя в обоснование ходатайства, возражения заявителя, просившей оспариваемый судебный акт оставить в силе, изучив материалы гражданского дела и обсудив приведённые в ходатайстве доводы, судебная коллегия Верховного Суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу местными судами допущены.

По делу установлено, что решением дисциплинарной комиссии Территориальной нотариальной палаты города Шымкента (далее – Дисциплинарная комиссия) от 13 мая 2019 года № 20 в отношении нотариуса И[...] возбуждено дисциплинарное производство. Основанием возбуждения дисциплинарного производства послужило заявление К[...], К[...], в котором было указано, что нотариусом И[...] не выдается им свидетельство о праве на наследство.

Не согласившись с решением Дисциплинарной комиссии о возбуждении дисциплинарного производства, И[...] оспорила его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктом 7 Положения о дисциплинарной комиссии и порядке рассмотрения жалоб, утвержденного решением Правления Республиканской нотариальной палаты от 26 ноября 2018 года, (далее – Положение) одним из оснований для рассмотрения Дисциплинарной комиссией материалов являются жалобы физических лиц. Поэтому при поступлении такой жалобы председатель комиссии обязан был возбудить дисциплинарное производство и в ходе рассмотрения дела по существу решить вопрос о наличии в действиях нотариуса нарушений прав заявителей.

Отменяя решение суда и удовлетворяя заявление, суд апелляционной инстанции мотивировал свое решение тем, что в соответствии с пунктом 25 Положения председатель комиссии может отказать в возбуждении дисциплинарного производства. С момента поступления заявления К[...] до принятия оспариваемого решения у Ж[...] было достаточно времени, чтобы установить наличие оснований для возбуждения дисциплинарного производства. Далее коллегия указала, что при отсутствии заявления о выдаче свидетельства о праве на наследства К[...] на момент возбуждения дисциплинарного производства, при наличии оснований, препятствующих выдаче свидетельств (отказ от наследства К[...]), возбуждение дисциплинарного производства являлось преждевременным и необоснованным.

Указанные выводы местных судов судебная коллегия Верховного Суда считает несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права.

В силу положений пункта 1 статьи 24-1 Закона Республики Казахстан «О нотариате» (далее - Закон) органом по рассмотрению обращений, жалоб о нарушении членами нотариальной палаты требований законодательства Республики Казахстан, Кодекса этики нотариуса, устава нотариальной палаты, условий членства в нотариальной палате (далее ‒ жалоба) является дисциплинарная комиссия.

Порядок рассмотрения жалоб определяется Республиканской нотариальной палатой с учетом требований настоящего Закона. Так, согласно Положению возбуждение дисциплинарного производства является одним из необходимых процедур дисциплинарного производства. Исходя из содержания нормы пункта 41 Положения привлечение, отказ в привлечении к дисциплинарной ответственности или прекращение дисциплинарного производства возможны только по результатам рассмотрения жалобы дисциплинарной комиссией, путем вынесения соответствующего решения. Таким образом, на стадии возбуждения дисциплинарного производства председатель комиссии не вправе единолично давать оценку действиям нотариуса, это право принадлежит исключительно Дисциплинарной комиссии.

Согласно части 1 статьи 23 ГПК суды в порядке гражданского судопроизводства рассматривают дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов, если в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами их защита не осуществляется в ином судебном порядке. Между тем по правилам пункта 7 Закона и пункта 52 Положения решения дисциплинарной комиссии нотариальной палаты, вынесенные по результатам рассмотрения дисциплинарного дела, могут быть оспорены членами нотариальной палаты в Республиканской нотариальной палате или суде.

Поскольку возбуждение дисциплинарного производства само по себе не накладывает на нотариуса какие-либо ограничения в осуществлении им своей деятельности, не нарушает его права и законные интересы, не влечет правовых последствий, решение председателя Дисциплинарной комиссии о возбуждении дисциплинарного производства обжалованию в судебном порядке не подлежит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия Верховного Суда приходит к выводу, что требование И[...] не может являться самостоятельным предметом судебного оспаривания и изначально не могло быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с подпунктом 1) статьи 277 ГПК суд обязан прекратить производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание, что предъявленные требования не могут быть предметом иска по делу, состоявшиеся судебные акты подлежат отмене в соответствии с подпунктом 4) части 1 статьи 427 ГПК с прекращением производства по делу на основании подпункта 1) статьи 277 ГПК. Руководствуясь подпунктом 1) статьи 277, подпунктом 6) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение Каратауского районного суда города Шымкента от 24 октября 2019 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 30 января 2020 года отменить, производство по делу прекратить.

Ходатайство удовлетворить частично.

Председательствующий

Е. Исмаилов

Судьи

М. Бектурганов

Р. Куанышбаева

Копия верна

Судья М. Бектурганов