6001-21-00-3гп/294

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 августа 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Таймерденова М.Т.,

судей Токтаровой Б.Ж., Одинцовой М.В.,

с участием С[...], представителей А[...] – Б[...] и Е[...],

рассмотрев посредством мобильной видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С[...] к А[...] о взыскании неустойки,

Е[...] об оспаривании постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 19 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

С[...] обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что А[...] надлежащим образом не исполнял обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка до достижения им совершеннолетия. В связи с чем, просила взыскать денежные средства, подлежащие выплате в качестве неустойки за просрочку уплаты алиментов на содержание сына А[...], [...] года рождения в размере 9 121 896 тенге.

Решением Алматинского районного суда города Нур-Султана от 8 декабря 2020 года иск удовлетворен частично.

С А[...] в пользу С[...] взыскана неустойка в размере 68 535 тенге. В остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 19 марта 2021 года решение суда изменено.

Взысканная с А[...] в пользу С[...] размер неустойки увеличен до 8 092 166 тенге.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве представитель ответчика Е[...], не соглашаясь

с постановлением суда апелляционной инстанции ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит его отменить с направлением дела на новое рассмотрение.

В отзыве на ходатайство С[...]., выражая несогласие с доводами А[...], просит оставить постановление апелляционной инстанции в силе.

Заслушав пояснения представителей ответчика поддержавших доводы ходатайства, истца, возражавшей против доводов ходатайства, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия Верховного Суда (далее – судебная коллегия) приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания установлены.

Из материалов дела следует, что судебным приказом Петропавловского городского суда от 9 января 2001 года с А[...] в пользу С[...] взысканы алименты на содержание ребенка А[...], [...] года рождения в размере ¼ части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 9 января 2001 года и до его совершеннолетия, то есть до 19 августа 2015 года.

Постановлением судебного исполнителя К[...] от 14 апреля 2009 года определена задолженность по алиментам за период с 9 января 2001 года по 1 апреля 2009 года в размере 1 514 699 тенге.

Затем, постановлением судебного исполнителя К[...] от 16 июня 2015 года определена задолженность по алиментам за период с 1 мая 2009 года по 19 августа 2015 года в размере 2 811 337 тенге.

Другим судебным исполнителем К[...] 21 августа 2015 года определена задолженность по состоянию на 1 августа 2015 года в размере 3 037 222 тенге.

При этом, в постановлении судебный исполнитель ссылается на постановление судебного исполнителя от 16 июня 2015 года об определении задолженности в размере 2 975 110 тенге и путем сложения задолженности за июнь и июль 2015 года окончательно определяет задолженность в размере 3 037 222 тенге.

В постановлении судебного исполнителя от 16 июня 2015 года учтена заложенность за июнь и июль 2015 года и окончательно определена задолженность по состоянию на 19 августа 2015 года, то есть по день достижения ребенком совершеннолетнего возраста.

В деле также имеется первый лист постановления судебного исполнителя К[...] от 26 января 2016 года об определении задолженности.

18 июля 2016 года частный судебный исполнитель Т[...], указав на ошибки в расчетах при определении задолженности 26 января 2016 года, определила окончательную сумму задолженности за период с 9 января 2001 года и до совершеннолетия ребенка в размере 2 152 963 тенге.

10 февраля 2017 года внесено изменение в постановление от 7 февраля 2017 года ввиду представления должником квитанций на сумму 272 000 тенге и правильным определена задолженность по состоянию на 7 февраля 2017 года в размере 2 053 963 тенге.

В связи с погашением задолженности по алиментам в размере 2 811 337 тенге, 15 января 2020 года исполнительное производство №646/16-59-469 от 27 мая 2016 года прекращено.

Обращаясь в суд, С[...] мотивировала требования тем, что А[...] допускал длительные просрочки в выплате алиментов, вследствие чего ей приходилось обращаться к судебным исполнителям. Несмотря на то, что ребенок страдает заболеванием легкой умственной отсталости и нуждается в лечении, ответчик постоянно скрывался, менял адреса, не выполнял свои обязанности по уплате алиментов. Полностью долг по алиментам был уплачен ответчиком только в январе 2020 года. Представила расчет неустойки в сумме 9 121 896 тенге, который произведен с нарастающей ежемесячно задолженностью.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя иск, мотивировал тем, что истцом неверно применена методика расчета по неустойке. Расчет неустойки необходимо произвести исходя из суммы начислений за каждый месяц, произведенный судебным исполнителем в размере одной десятой процента от суммы не выплаченных за каждый день просрочки. В связи с чем, удовлетворению подлежала сумма в размере 69 463 тенге.

Суд апелляционной инстанции изменил решение суда, увеличив размер неустойку до 8 092 166 тенге.

В соответствии с пунктом 32 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 29 ноября 2019 года № 6 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканием алиментов», а также в силу пункта 1 статьи 171 Кодекса Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье» (далее – Кодекс) при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по соглашению об уплате алиментов, и (или) лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица все причиненные просрочкой исполнения обязанности по уплате алиментов убытки в части, не покрытой неустойкой.

Пункт 1 статьи 171 Кодекса направлен на обеспечение своевременного исполнения обязанностей по уплате алиментов, исключение образования задолженности по исполнению алиментных обязательств, не допускать ситуации экономического обесценивания задержанных должником алиментных выплат.

Обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, поэтому неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную пунктом 1 статьи 171 Кодекса, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки. При этом, необходимо учитывать выплаченные суммы по исполнительному листу.

Однако, судом апелляционной инстанции произведенный расчет неустойки не отражен в судебном акте, поэтому непонятно из чего складывается сумма взысканной судом апелляционной инстанции неустойки. В этой связи, у суда кассационной инстанции отсутствует правовая возможность дать оценку обоснованности взысканной в пользу истца неустойки.

Согласно статье 178 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Для отдельных видов требований законодательными актами могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Правила статей 177, 179-186 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки исковой давности, если законодательными актами не установлено иное.

Согласно пункту 2 статьи 179 ГК исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к требованиям С[...] о взыскании неустойки оставлены судами без внимания.

Между тем, к спорным правоотношениям срок исковой давности применяется по каждому просроченному месячному платежу, каких-либо ограничений законодательство, регулирующее алиментные обязательство не содержит.

Кроме того, вина должника в образовании задолженности по алиментам является обязательным условием для взыскания с него неустойки и убытков (пункт 1 статьи 171 Кодекса).

Однако судами вина ответчика в образовании задолженности

не выяснялась и не установлена.

Указанные пробелы необходимо устранить при новом рассмотрении дела.

В силу статьи 68 ГПК каждое доказательство подлежит оценке с учетом относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения гражданского дела.

Совокупность доказательств признается достаточной для разрешения гражданского дела, если собраны относящиеся к делу допустимые и достоверные доказательства, неоспоримо подтверждающие обстоятельства, имеющие значение для дела, и не опровергнуты другой стороной.

Поэтому постановление апелляционной коллегии подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует в строгом соответствии с нормами закона исследовать и дать правовую оценку обстоятельствам, имеющим значение для дела, а также доводам, содержащимся в ходатайстве, и принять законное решение. На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 19 марта 2021 года отменить.

Гражданское дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам суда города Нур-Султана в ином составе.

Ходатайство представителя А[...] – Е[...] удовлетворить.

Председательствующий М. Таймерденов Судьи Б. Токтарова М. Одинцова Копия верна Судья М. Одинцова