ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2025 года 6003-25-00-4к/729

город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи Каирбаевой Л.Е., судей Манабаевой М.А., Мухамедова А.Ю.,

с участием прокурора Пернеева О.С., представителей республиканского государственного учреждения «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Комситет, ответчик) Нурпеисовой А.К., Ергалиева А.А., представителей государственного учреждения «Министерство финансов Республики Казахстан» (далее - Министерство) Каримовой М.К., Найзагариновой А.С., представителя республиканского государственного учреждения «Департамент Комитета по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры Республики Казахстан по городу Астана» (далее - Департамент) Кемелхан Ә.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Tarat Trading Company (Тарат Трэйдинг Компани)» (далее - Товарищество, истец) к Комитету об оспаривании,

заинтересованные лица: Министерство, Департамент, республиканское государственное учреждение «Главная транспортная прокуратура Республики Казахстан» (далее - Главная транспортная прокуратура),

поступившее по кассационным жалобам ответчика Комитета и заинтересованного лица Министерства на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 5 января 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 24 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с иском к Комитету о признании незаконным и отмене предписания о назначении внеплановой выездной таможенной проверки №4 от 30 сентября 2024 года (далее - оспариваемое предписание).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 5 января 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 24 апреля 2025 года иск удовлетворен.

В кассационных жалобах представители ответчика и заинтересованного лица просили судебные акты судов первой и апелляционной инстанции отменить и административный иск возвратить.

Извещенные надлежащим образом представители Товарищества и Главной транспортной прокуратуры по неизвестной причине не явились на заседание кассационного суда, что не препятствует рассмотрению данного дела согласно требованиям части первой статьи 115 Административного процедурно - процессуального кодекса Республики Казахстан от 29 июня 2020 года № 350-VI (далее - АППК). Рассмотрение данного административного дела в отсутствии указанных лиц является возможным по материалам дела.

Заслушав пояснения представителей ответчика и заинтересованного лица, поддержавших доводы жалоб в полном объеме, представителя Департамента, заключение прокурора о законности обжалуемых судебных актов, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан от 29 июня 2020 года № 350-VI (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан от 31 октября 2015 года № 377-V ЗРК (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие основания по данному делу не установлены.

Признавая незаконным и отменив оспариваемое предписание, суд первой инстанции, с чем обоснованно согласилась апелляционная коллегия, указал на допущенные ответчиком процедурные и иные нарушения, влекущие безусловную отмену оспариваемого административного акта.

В нарушении требований подпункта 1) части второй, части третьей статьи 129 АППК ответчиком не приведены достоверные доказательства в подтверждение довода об обосновании и законности оспариваемого предписания.

Указанные факты и существенные обстоятельства, подробно приведены в обжалуемых судебных актах, необходимости повторного изложения и даче оценки, установленным нижестоящими судами обстоятельствам, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора по материалам дела не имеется.

В силу требований части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены. В связи с отсутствием новых доводов в кассационных жалобах, пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции по имеющимся материалам в пределах доводов жалоб, кассационный суд считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационные жалобы ответчика и заинтересованного лица подлежат оставлению без удовлетворения по изложенным основаниям.

На основнии изложенного, руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй, частью шестой статьи 451, статьями 452453 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 5 января 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 24 апреля 2025 года - оставить в силе.

Кассационные жалобы ответчика и заинтересованного лица оставить без удовлетворения.

Каирбаева Л.Е.

Председательствующий

Судьи Манабаева М.А.

Мухамедов А.Ю.