ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2025 года 6001-24-00-6ап/1841 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Альжанова Г.У. судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием прокурора Сайпеной З.Ш., представителя истца Жусупова А.М., представителя ответчика Аликеновой Б.А., Аманова А.С.,

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «KAZEQUIPSOLUTIONS INC. (КАЗЭКИПСОЛЮШНЗ ИНК.)» (далее – Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по городу Астане Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент) о признании незаконным и отмене уведомления о результатах проверки №757 от 4 декабря 2023 года,

поступившее по кассационной жалобе ответчика Департамента на решение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) города Астаны от 19 февраля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) суда города Астаны от 15 мая 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Решением СМАС города Астаны от 19 февраля 2024 года иск удовлетворен частично.

Суд постановил: Признать незаконным и отменить уведомление о результатах проверки № 757 от 4 декабря 2023 года.

Обязать РГУ «Департамент государственных доходов по городу Астане Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» повторно провести и закончить возбужденную по требованию истца административную процедуру с учетом правовой позиции суда.

Постановлением СКАД суда города Астаны от 15 мая 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик Департамент просит судебные акты в удовлетворенной части иска отменить и вынести новое решение об отказе в иске Товарищества, ссылаясь на то, что судами неправильно определен круг обстоятельств, нарушены нормы материального права, что повлекло неправильное разрешение спора.

Заслушав представителей ответчиков, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для пересмотра судебных актов, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Установлено, что 15 августа 2023 года Товариществом сдана налоговая декларация формы 300 за 2 квартал 2023 года и заявлено требование о возврате налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за периоды 2, 3, 4 кварталы 2022 года и 1, 2 кварталы 2023 года в общей сумме 131 372 505 тенге.

15 сентября 2023 года Департаментом вынесено предписание № 757 о назначении тематической проверки по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты НДС, в том числе подтверждения достоверности сумм НДС, предъявленных к возврату за период с 17 марта 2022 года по 30 июня 2023 года.

7 и 8 ноября 2023 года Департаментом в территориальные органы государственных доходов направлены запросы на устранение нарушений, выявленных по результатам формирования отчета «Пирамида», в отношении поставщиков 1, 2, 3 уровней. 20 ноября 2023 года Департаментом направлен запрос в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве Российской Федерации о предоставлении сведений на предмет подтверждения взаиморасчетов истца с ООО «Комплектсервис», ООО «ЕВМ ГРУПП», ООО «Промышленное оборудование», действительной регистрации последних в налоговых органах, способах получения товара и их оплаты, предоставлении актов обследования местонахождения предприятий, допросе руководителей и др.

На момент завершения проверки ответы на запросы не поступили.

4 декабря 2023 года Департаментом вынесены акт и уведомление о результатах проверки, которым в возврате заявленной суммы НДС отказано, акт и уведомление Товариществу вручены 15 декабря 2023 года.

11 января 2024 года истец обратился в суд.

Местные суды, удовлетворяя иск, мотивировали тем, что тематическая проверка начата 22 сентября 2023 года, первые запросы направлены 7-8 ноября 2023 года, запрос в Российскую Федерацию направлен 20 ноября 2023 года. Проверка Департаментом закончена 4 декабря 2023 года, ответы на запросы поступили после завершения проверки, в январе 2024 года. В соответствии с пунктом 5 статьи 152 НК в случае экспорта товаров с территории Республики Казахстан на территорию государства-члена Евразийского экономического союза при определении суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей возврату в соответствии с настоящим Кодексом, учитываются сведения из документов, указанных в статье 447 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 447 НК документами, подтверждающими экспорт товаров, являются договоры (контракты), заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, копии товаросопроводительных документов. Факт экспорта товаров достаточно подтвердить вышеуказанными документами.

При этом, пунктом 12 статьи 152 НК такое основание отказа в возврате сумм НДС, как непоступление ответов на запрос о подтверждении экспорта товаров, не предусмотрено.

При вышеизложенных обстоятельствах выводы судов о том, что допущенные Департаментом нарушения в виде отсутствия подробного описания в акте проверки нарушений по поставщикам Товарищества, о несвоевременном направлении запросов в органы государственных доходов по месту регистрации поставщиков, являются обоснованными.

В совокупности изложенного судебная коллегия считает, что отсутствует необходимость дополнительно аргументировать выводы местных судов, которые подробно и обоснованно изложены в их судебных актах. Обстоятельства спора судами выяснены в объеме, достаточном для его законного разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы ответчика сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования, и к выражению несогласия с произведенной судами оценкой исследованных доказательств и их выводами. В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Каких-либо новых аргументов, которые могли бы послужить правовым основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассатором не приведены и таковые в материалах дела отсутствуют.

В этой связи не имеется правовых оснований для отмены либо изменения оспариваемых кассатором судебных актов, как и нет оснований для удовлетворения его кассационной жалобы.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым в третьем абзаце резолютивной части решения суда исключить слова «повторно провести и» для ясного понимания решения при его исполнении, так как необходимости в проведении повторной налоговой проверки не имеется, налоговому органу следует лишь завершить ранее возбужденную по требованию Товарищества административную процедуру с учетом правовой позиции суда.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 19 февраля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 15 мая 2024 года по данному делу оставить в силе.

В третьем абзаце резолютивной части решения суда исключить слова

• «повторно провести и». Кассационную жалобу Департамента оставить без удовлетворения.

Г.Альжанов

Председательствующий

Судьи Ж.Ермагамбетова

Б.Нажмиденов